第11部分(第3/4 頁)

已，上帝造人和地球中心論等認知長期維繫著人類社會的和諧運轉。今日的科學作為認知的新的主流形態從本質和地位上來說與以前的認知形態沒有什麼區別。當今社會是科學的社會，人們接受科學學說如同曾經接受上帝學說一樣讓人感到毋庸置疑。

整個認知體系被納入到各種名義之下，如宗教、科學之類。科學是另一種宗教，是更宏觀意義上的包含了科學的宗教大家族的一員，與基督教、佛教、印度教、*教之類是並列的。科學之所以能如人類突兀於自然界其他物種一樣突兀於其他宗教，是因為整個世界都在走向單一物種和單一認知形態的總體趨勢使然。

實際上，在認知領域當中無所謂科學，以科學的名義正如以上帝的名義一樣，反映了人們對現在這個主流認知形態的堅信不疑。但是人們對先前認知形態的攻擊多少降低了這種確信的內在價值。科學作為人類認知的又一個主流形態，只會在特定時期發揮人們期待的作用。以科學為名義，除了表明這種確信之外，還表現了人類向來的自我肯定、高估和自負。以科學的名義與以上帝的名義一樣，並不能使人類的認知更正確，甚至賦予科學的地位越高，使人類的認知與揭示真相的初衷越背道而馳，就如曾經的上帝一樣。

考察人類社會，認知的主流是變化的，昔日的宗教、神話，或者今日的科學，都只是人類認知的不同形式而已，它們作為生命應激本能的共同表現，相互並無實質的區別。當這種認知形態發生轉變時，人類認知也將以之為轉變，即使那種認知形態並非今日的“科學”。科學是人類認知的又一個主流形態，之前科學並不繁榮，認知主流同樣存在並使人類處於上升狀態，同樣如今日的科學一般的繁榮。今後科學可能會走向衰落，但是認知主流仍然存在，只是非“科學”了而已。

以科學為名義去認知的人類，賦予了科學本不該有的神聖地位。以科學為名義，似乎有了安全，而這實際上更多的是人類的一廂情願，科學本不該承擔探索終級真理的任務。顯然，這似乎又是由人類一貫本性造成的。人類始終是短視的，即使幾十年前的歷史都回憶不清，難以確切儲存，更何況數百年乃至數千年來的歷史。先人的成就或者被用來佐證今日更大的輝煌，或者難以避免被否定的際遇。實際上，人類取得的任何所謂的科學成就，都如曾經輝煌然而又被今日科學否定的宗教文明取得的成就一樣，以充滿侷限的方式服務於人。

三． 科學與謬誤：科學的侷限

1．

科學實際上是在反覆的否定中發展，因而離謬誤非常之近，現在的很多科學常識在過去是不可想象的，今天的科學會證明以前科學的謬誤，雖然不能證明其自身的謬誤，更不能證明科學本身是個謬誤。科學與非科學或者科學與謬誤之間並沒有可以精確劃定的分界線，偉大的科學家們往往有嚴謹的工作作風，因為他們深諳此道。

現代科學的研究方法，或者甚至是科學方面的研究方法幾乎可以用杜威早在1910年《我們怎樣思維》中提出的探索的五個階段來概括：“1、感覺到困難；2、困難的所在可定義；3、對不同的解決辦法的設想；4、運用推理對設想的意義所做的發揮；5、進一步的觀察和試驗，它引導到肯定或否定，即得出可信或不可信的結論。”這其中包含嚴重的缺陷，使科學研究難以達到真理，從而雖然不能確定謬誤所在，但是必然與謬誤相伴。首先是“感覺到的困難”，當困難或謬誤難以察覺時，科學顯然是在一條近似正確然而終是謬誤的路途上行走，例如當相對論提出後經典力學面臨的困難，這些困難曾經是不可想象的；“對不同解決辦法的設想”，這種解決辦法不可能超越一定的範圍，例如有些人可以作出兩種設想，而其他人可以作出五種另外不同的設想，這些辦法或許都可行，但是不同的人並不能作出所有的設想，因而科學研究的進行可能存在先天的缺陷；“運用推理對設想的意義所做的發揮”，推理並非一定可靠，尤其是在作為推理基礎的邏輯似是而非的時候，科學研究在很多情況下是由經驗和推演而非直接觀察得出結果的，因而為謬誤的發生留下了很多空隙；“進一步觀察和試驗，引導到肯定或否定”，很顯然，在這個引導過程中，存在一個預設的判斷前提，而這個前提的判斷是否成立，成為科學研究是否科學的一個重要因素。

科學研究的這些方法和階段是必須的，並且是由它們產生了大量被證明是正確的研究結果，但是從更高的層次而言，它們的侷限性又非常明顯。依靠這樣通行的科學研究方法並不能保證人們到達真理。例如對物質