第122部分(第1/4 頁)

（）

“助理檢察官小心翼翼地讓那個年僅7歲的幼小受害人，回憶了她與侵犯者的初次相遇，以使得她對罪犯的辨認準確無誤。

“‘你在等候電梯時，門廳裡開燈了嗎？’

“‘是的。’

“‘燈亮不亮？’這個檢察官明白這是個不適當的對答案有誘導性的提問，但他也明白由於孩子的年齡以及她所承受的壓力，假如我提出反對的話法官不會做出有利於我的裁定。這無關緊要，因為我根本不打算反對，我認為那將使孩子受到驚嚇，從而給陪審團造成負面影響。

“孩子答道：‘很亮。’

“‘你獨自一個人？’

“‘是的，’她輕聲答道，然後又像耳語般加了句，‘只幾分鐘。’此時法官探身對她熱切地說：‘小寶貝，你得說響亮些，這樣陪審員才聽得見。’年幼的受害者便指了指弗蘭克，不假思索地回答：‘是的，然後他來了。’

“說到此時她的臉頰上流下了淚水，當她回想那醜惡的一刻時不禁戰慄起來。我向陪審席瞥了一眼，看見了陪審員們的反應，有的悲傷，有的憤怒，有的露出嫌惡的神色。

“助理檢察官證實了電梯裡的照明十分充足，且反覆詢問孩子在被誘拐以及受折磨的過程中她是朝哪兒看的，從而引出了她關於在機房遭到侵犯的證詞，並向陪審員清楚地表明，她有充分的機會來指認侵犯者。”就在此刻，即在我回憶小女孩的證詞時，我留神起莫蒂的反應來。

“‘當你被強迫跪下時發生了什麼事？’起訴人繼續問道。

“當孩子講到侵犯者拉下褲子拉鍊時，她的抽泣失去了控制……”

我描述完這其中的淫邪和野蠻後，我看了看莫蒂，發現他的臉氣得發白。

“你怎麼能為這頭豬辯護？”

“可是莫蒂，”我說，“這人是無辜的。”

我敘述完了她的證詞，其間她回憶道，那侵犯者最後對她說：“數到50，不然……”他亮出槍頂在她腦袋上，以強調不服從的後果。接著他出了門，很快下了金屬樓梯。

“弗蘭克出庭了六次，在每個案子裡都有一位經驗豐富、技巧嫻熟的律師代為辯護。每次他都遭受到全套指控，包括綁架、襲擊未遂以及幼奸。到了我代表他出庭時，受理上訴的部門已撤銷了前兩項罪責，並駁回了指控，引證的理由是目擊者指認普遍缺乏可靠性，尤其在這兩宗案子裡。在我參與的這次審判中，侵犯者的面部汗毛的顏色與長度都有很大差異，不僅如此，他還被描述為長有漆黑的鬢角和漆黑而濃重的山羊鬍。弗蘭克的鬢角像他毛髮的其餘部分一樣是金黃的，他被捕時的照片上還有細絨毛狀的金黃｜色山羊鬍。警察得到的關於罪犯身高和體重的描述也存在很大問題。根據受害者的說法，侵害她的人比弗蘭克重40磅，而且至少高出6英寸。”不過這在人們眼裡看來都無關緊要，對現在的莫蒂也是如此，於是弗蘭克？奧沙利文再次被控告。

“那時奧沙利文已失去工作，自第一次遭到起訴後就被解僱了，雖然他一直在求助FBI的仲裁。局裡為他做的行政複議隨著接踵而來的第二次控訴而變得毫無意義。當然在第二次控訴被駁回後他的行政上訴得到複議，可是第三次訴訟又使之停頓下來。最後他維繫了10年的婚姻以離婚告終，他失去了對9歲女兒的監護權。他的妻子羅斯瑪麗在第三次審判時還跟他同甘共苦，但接下來她稱自己已不能肯定他的清白，併為他們的女兒感到擔憂。此時弗蘭克的健康每況愈下，而且還在努力克服抑鬱症，他說他已逆來順受慣了，也完全理解羅斯瑪麗的決定。

“幾個月後第三次控訴撤銷，案子被駁回，但是地區檢察官仍初衷不改，繼續起訴。弗蘭克又被審判和控訴了三回，每個案子又都被撤銷和駁回，理由是受理上訴的法庭的結論認為目擊指證存在缺陷。不過真正向地區檢察官傳遞了明確訊號的，是關於這起‘人民對奧沙利文之案’的第六次撤銷和駁回，其中在毫無異議的情況下，主持法官R。赫伯特？戴揚以雄辯但直截了當的語言寫道：‘對於本州的法庭而言，再也沒有比毫無任何其他支撐的目擊證詞更令人不安的證據了。雖則本法庭並非完全拒斥該證詞，但每一位希望做事公正的起訴人在仔細斟酌該證據時，都應該充分認識到其潛在的不良和不公正的後果。’戴揚接著又補充道，‘在金斯縣地區檢察官更完整地理解其職責不僅在於控訴還在於公正執法之前，本法庭還得依據奧沙利文案的事實撤銷多少次起訴？’奧沙利文無須第七次出庭受審了。”