第3部分(第3/4 頁)

，基本上是沒有什麼保障的，加上格林斯潘不斷地把利率轆上轆落，訊息上出現了大問題。

愚見以為，美國面對的困難不是救災那麼簡單，而是資本（金融）市場的結構不要再先進了，要回復到欠債有還錢保障的合約安排。此舉也，這些年以倍數增加了的借貸總額，無可避免地大收縮很頭痛，聯儲局要處理。看來又是寧要通脹、不要通縮的時候。

我的困難是對貨幣的看法早就跟教我的分離。我反對佛利民認同的無錨貨幣制（fiat　money）；認為利息率是一個重要的市價，政府不應該左右；我也認為貨幣的主要用途是一個計算單位，協助貿易，所以貨幣政策是不應該用於調控經濟的。

txt小說上傳分享

互不相干二三事

（2008…10…10　08：19：12）

先要指出前文說的一項失誤，關於網上的中文引用次數。我提出的數字是由一位同學及一位朋友分別提供的。但感謝一位網站編輯，指出用遠為可靠的精確演算法，我的《中國的經濟制度》只被引用或提及八萬五千八百次，《資本論》還是九十九萬次，而《國富論》二十多萬次。後者可能還有其它稱呼。以「精確」演算法，我的《佃農理論》二萬又七百次，《賣桔者言》一萬三千九百次，《經濟解釋》八十八萬次。其它不易查，網際網路的怪脾性，讀者應該比我清楚。

對我來說，這些數字皆可觀。《國富論》一七七六發表；《資本論》一八六七；《佃農理論》一九六九，先出的一文是一九六八；《賣桔者言》一九八四；《經濟解釋》二○○二；《中國的經濟制度》只三個月前。我想，如果中國的發展會實踐高斯的希望，《中國》一文總有一天跑出；如果炎黃子孫不爭氣，燒掉該文算了。

有一件瑣事。朋友給我看一篇國內專欄，作者說我漠視*，又說：「一位諾貝爾經濟學獎得主布坎南得出*的效率最高的結論並因此獲獎。」這奇怪。佔美何時轉了性，高舉*了？他的多年拍檔是個中國通，當年我不敢在他面前提及「*」一詞。聽說德姆塞茨最近批評中國不夠*，他何時開始看到皇帝的新衣呢？這些日子批評中國的人老是拿出他們搞不清楚何物的「*」或「*」，卻不敢提及李寧點火。二十世紀寫過*問題的有五位拿得經濟學諾貝爾獎──海耶克、佛利民、布坎南、阿羅、貝加──我都認識，同學們要找他們的論著細讀，不要人云亦云。

轉談另一件事。最近發表《中國的勞工比我的兒子矜貴了》，同學說，幾個網站加起來的點選逾四十萬，給讀者罵個半死。當然無所謂，但有什麼值得罵的呢？任何人要不工作或少工作隨君便，但平均每星期有四十八小時的上限我就是不懂。我不相信北京高層有哪位平均每星期工作少於八十小時的。為什麼高層可以，低層不可以呢？

多年以來，無數學子到外地深造的，找我問前程，我喜歡說：「銜頭不重要，但爭取學問有意思。如果要有點學問，論文之外，你起碼要花兩年讀得死去活來，天昏地暗，像個瘋子。如果你不願意付出這痛苦的代價，什麼學問云云可以免問！」我的意思是人各有志。如果只要學得一門專業，找得養家的工作，不易也不難，但如果要在一門學問上強可成家，你要有心理準備，讀得精神錯亂可不要怪我。說有什麼快捷方式是騙你的。

嚴格來說，工作或職業沒有貴賤之分，行行有狀元是也。要爭取有點成就，總要在適當時機拼搏一下，也要用腦思考，要策劃及安排時間。我信奉的哲理是社會要讓每個成員有機會爭取自己的生計，爭取自己的成就。給每個人機會，不等於每個人皆可有成。上蒼不公，先天或後天遇到慘情的人存在。這些我們要設法幫助。為炎黃子孫爭取他們應有的機會，這些年我用中文寫了近三百萬字。我是研究經濟的，政策的效果自己分析得快，分析得準──準過我認識的任何人。認為政策增加勞苦大眾的機會，我站起來拍掌；認為政策扼殺勞苦大眾的機會，我大聲疾呼；認為自己出錯，立刻改正。不敢說半句自己不相信的話。這樣的行為是先父與老師的教誨。然而，我說的只是書生之見，政府怎樣取捨我沒有能力左右。平生推卻了無數可以左右政策的職位，認為需要的政治天賦自己絕對是零。自知之明是有的。早就說過，如果我緊張自己的建議會否被接受，不可能活到今天。

再轉談另一項。美國次貸帶來的金融風暴，儘管求教過朋友，不明白的地方仍多。例如輸掉了那麼多的錢，究竟到了哪裡去？想來不是昔日荷蘭的鬱金香危機的擴大版本。想到另一個可能，不能