第14部分(第3/4 頁)

變成一個複製技術的國家，很多投資是給複製技術投資的。� 王湘穗： 曉寧一直講技術問題，我想是這樣，每個時代都有自己的核心技術，如果英國的技術主要是蒸汽機機械化製造業，那麼美國的核心技術是什麼？是晶片技術，包括建立在晶片基礎上的資訊科技。這個技術有一個特點是高附加值，高盈利。除了硬技術、自然技術、基礎技術，有一點我們一直關注不夠，而對於霸權卻是非常重要的軟技術，也就是管理技術。 比如說金融衍生工具，包括相應的結算制度，是一種管理技術，可是這個金融衍生技術的工具是依託晶片，依託於資訊交換的。 軍事上也是這樣，不能光看飛機、大炮，或者加上資訊化元件，這個是重要。但更重要的是，系統觀念和現代指揮技術的注入形成的一整套戰爭方式，在以前打仗是個人、平臺間的對抗，現在作戰是整個戰鬥體系的對抗。伊拉克單件武器和美國比差距並不太大，但按體系標準衡量就遠不在一個層次上，在今天的戰場上僅憑單件武器跟別人的作戰體系對抗，幾乎沒有任何打擊和抵抗的能力。� 李曉寧： 你說的非常對，我想把最核心的“元”破一下，主要原因在哪兒？現在看看機械、鋼鐵業的進展，技術沒有太大變化，材料技術方面有進展，其中進展最快的是塑膠、石油化工這方面的進展。從20世紀後半葉，產生一個變化，就是所謂的高技術。高技術從全球範圍看，只有美國最完善、最系統化，每個國家都有一點。再一個，生物技術方面，PCR（聚合酶鏈反應）技術可以使用，其他只探索到科學探索層面，技術層面可以商業化的很少。這個技術很容易變更、變化的，需要大量投資，需要風險投資，才能夠維持的。不是說你今天弄幾個高爐、多花點錢，多賣力氣就完了。要維持龐大的教育體系、科研體系，要有很多錢。� 王湘穗：可以用市場方式攤低成本，像美國大量出口F�16，就把戰鬥機的研製費降下來了。 � 李曉寧： 19世紀末20世紀初的工業，以動力、機械、冶金、化工為主，好像長肌肉的時代。現在以資訊科技為代表的高科技產業的發展，變成了長神經、長腦子的時代。龐大的金融投資體系，金融衍生物的產生，大部分的評估，期貨市場、股票市場，都是集中到這方面去了。給鋼鐵企業，給化肥企業，或者石油鑽井企業，給這些行業提供的資金支援比IT業的支援比例小多了。錢都用在這個地方。而這個地方是變數最大，一般人玩不起的，只有龐大的、有貨幣霸權的國家才能弄得起。如果你喪失了貨幣霸權，你就喪失了高技術領先地位，這個邏輯是清楚的。 我們為什麼搞不起大型軟體和晶片？首鋼在搞“中國芯”，搞我們自己的晶片。準備投多少錢？100億人民幣。100億是不夠的。而美國人，投資了比我們多很多的錢財在裡面做這個事情。另外，光有錢也沒有用，人才教育也是重要因素。美國最大的競爭者來自歐洲，也來自於中國。這兩個競爭區域將是美國頭疼的地方。如果國際資本投資轉向這些地區，美國會丟掉霸權的地位。搞高科技主要是用腦力，不是用很多資源的。 咱們高技術為什麼起不來？很重要的一點是金融投資體系不行。花旗銀行有個例子。二戰後，美國人投資給歐洲，實施了馬歇爾計劃，迅速形成市場，形成供應鏈，資金回收很好，很成功。但在歐洲的投資很快就飽和了。花旗銀行覺得可以投給一些新獨立起來的國家，投給第三世界，它們估計投資回報也會很好。於是按馬歇爾計劃一樣，如法炮製，結果顆粒無收，損失很大。為什麼呢？經濟學家舒馬赫有個冰山理論，一個龐大的工業體系好像是冰山露出水面的1/5部分，而構成水下4／5的是巨大的基礎，包括人才教育，科研體制，組織、紀律傳統等等。這些都是冰山下面4／5的東西。沒有那個基礎，沒有這4／5的基礎，像花旗銀行那樣的投資就會失敗。20世紀60年代，花旗銀行損失100多億美金的投資。目前新技術的開發點除美國之外只有兩個，一個是歐洲，一個是現在覺醒的中國和印度，亞洲這部分。這兩個部分，美國怎麼控制呢？就是靠金融霸權控制。技術要靠錢支撐著，這個是關鍵，科技文明的鎖定點在這兒。� 喬良： 第一次工業革命發生在英國，而沒有發生在西班牙，其實作為大西洋國家它們的自身情況原本都差不多，從大西洋到地中海，到黑海，應該說西班牙甚至比英國出發得還早，但是為什麼工業革命出現在英國？是制度的差異。西班牙的王權是專制，英國的王權則早早就被克倫威爾這些人解決了，使它很早就進入了君主立憲的狀態。與專制王權相比，君主立憲顯