第33部分(第3/4 頁)

向一個目標。� 王建：從美國要建立在海灣地區的長期軍事存在出發，也得讓中東地區穩定下來，中東路線圖可能就是這個意義。� 喬良： 這個結局如果出現又會導致兩種可能性發生：一個可能是如果美國在伊拉克站穩腳跟之後，繼續在中東存在下去，會逐步導致阿拉伯世界的解體，這是一種可能；還有一種可能剛好相反，美國這一異質文明在中東地區的存在，反而會加速阿拉伯聯盟的真正形成，這兩種可能性都存在。� 王建： 美國的存在是讓中東國家更分裂還是更團結？要看美國的願望如何，如果分裂有利於它搞歐洲，就會製造分裂，否則就要朝向團結。美國這麼個大力量壓在中東，會逼迫中東國家按它的要求去走。� 王湘穗：現在阿拉伯世界都很緊張，連埃及、沙特這些美國的傳統盟國都感到緊張。� 王建： 人人自危，你給誰扣一個罪名都可以打，現在主權國家已經沒有法律保護，國際法遭到踐踏了。　&nbsp&nbsp　電子書　分享網站

“錯位打擊”：明打伊拉克暗打歐元�

現在戰爭的錯位不是有意欺騙，而是戰爭模式發生的一種變化，產生這種變化的原因是虛擬經濟時代全球利益的梯次分佈。國際資本的全球流動，使國家的利益邊界也變得模糊，這也導致了打擊點與目標點的分離。 用打伊拉克的方式打擊歐元，已經使軍事戰和金融戰的邊界變得模糊不清。這些與空間錯位聯絡的屬性錯位、手段錯位，揭示出當代戰爭某些新的規律。　� 王湘穗： 王建剛才談到的一個觀點挺不錯，我想重複一下，就是現代戰爭的作戰地域與戰略目標並不一致，打擊目標和戰略目標存在位置差。� 王建：空間錯位。� 王湘穗： 對。以前戰爭中也會有聲東擊西的欺騙，但現在戰爭的錯位不是有意欺騙，而是戰爭模式發生的一種變化，產生這種變化的原因是虛擬經濟時代全球利益的梯次分佈。我打伊拉克，利用伊拉克的石油影響歐洲經濟，再影響東亞的淨儲蓄的走向。� 王建：我打垮歐元，才能保住美元，保住美元才能從東亞拿到貿易逆差。� 王湘穗：打擊地域和目標地域的空間錯位，不僅使人們對戰爭目標的判斷容易產生歧義，也使戰爭的屬性變的不那麼清楚了。打伊拉克，無疑是一場軍事性戰爭；可打歐元，就應該看做金融性戰爭，軍事戰和金融戰的邊界已經不容易分的太清楚了。這些與空間錯位聯絡的屬性錯位、手段錯位，似乎揭示出當代戰爭某些新的規律。同時，它們也在繼續證明我們的看法：戰爭正在超出軍事界限，這是當代戰爭的基本趨勢。� 王建： 戰爭手段一定服從它的戰爭目的，戰爭目的如果是打軟歐元，那它做法不一樣，打垮歐元又不一樣，軍事力量的使用特徵，一定是被利益特點所規定的。� 王湘穗： 所以說要研究今天的戰爭，從技術出發是本末倒置，而應該從人類生存狀態的變化，特別是從國家和主要利益集團謀取利益方式的變化入手。這個角度是農耕時代軍人、工業時代軍人都無從想像的，他們以為軍事就是軍事、貿易就是貿易、金融就是金融，只會分析，不懂綜合，不明白在今天有許多舊界限被打破了，世界上許多邊界都在變得模糊。� 王建：為什麼會模糊呢？因為打價值流和打物流是不一樣的。二戰的時候，德國用潛艇封鎖英吉利海峽，擊沉美國向英國運送的戰爭物資，這是打物流，打沉了，就沒有了，戰爭的目的就達到了。但打價值流就不一樣，因為價值流與物流既有聯絡，又是可以分開的。美國要想把國際資本打到美國去，它就不能摧毀歐洲的物質基礎，如果用戰爭手段把歐洲的工業設施和房地產都摧毀，歐洲的貨幣財富也就沒有了，還怎麼向美國流？這不是戰爭的目的。　此外，在全球金融市場一體化的條件下，虛擬資本的邊界本來就是模糊的。在美國市場的國際資本，它的價值形態在美國，但它的物質形態可能是在歐洲或者是日本，還可能是在中國，並且可能是由在歐洲、日本或者是在中國香港的基金經理人透過網路來管理的，就像我們在北京也可以買上海和深圳的股票一樣，國際資本的全球流動，使國家的利益邊界也變得模糊，這和物質產品生產時代是根本性的改變。� 喬良： 我想應該把這個問題稍微講得更清楚一點，剛才你說的這一點從宏觀上講，我完全贊同。但具體地說，美國是這樣，它用這麼先進的武器，去打擊伊拉克這個落後的、弱小的對手，如果不是為了石油，不是為了打擊###世界，不是為了使共和黨在中期選舉中獲得多數席位並使2004年的總統選舉形勢對自己有利，還有就是打