第31部分(第2/4 頁)

備用軍事手段解決問題的時候，它就推動全球化。透過WTO給一個規則，推動全球化，讓它的公司向全世界進行一種非殖民形式的經濟殖民，但現在有了倒薩戰爭這種更直截了當的手段之後，全球化是不是會由於美國人傾向於用更加直接的方式為自己贏利，而受到阻礙？� 王建： 美國推動經濟全球化的背景，在過去是為了美國的資本輸出需要，為了發展投資和貿易，我可以自由進入所有國家，這符合美國利益，這是在美國的資本輸出階段，要求全球化。 但是，20世紀90年代美國變成巨大的資本輸入國了，還推動什麼經濟全球化？首先物質產業已經衰落了，變成被主體經濟邊緣化的產業，美國的製造業不但走不出去，反而還要用貿易壁壘，用201條款來保護。所以在物質產品的生產和貿易方面，美國現在是在反全球化。如果說美國現在還有全球化的要求，就是要求全球資本都要可以自由流動，實際是自由向美國流動，流不過來就打你。� 喬良：現在反對全球化的，不光是勞工組織。� 王建： 我在剛才說了，全球化可以分兩個方面來看，一個是以物質生產為背景的貿易與投資的全球化，一個是以虛擬資本流動為背景的金融市場的全球化。從物質生產的全球化來說，在戰後實際上是兩個階段：第一階段就是圍繞大西洋之間的貿易，就是美國生產波音飛機，上十萬個零件在歐洲製造，然後機械工業、電子工業之間，全是這種水平的分工關係，是這種全球化。到20世紀70年代東亞經濟開始興起，是第二階段，物質生產才具有全球化的概念。因為，發達國家在環太平洋地區也開始產業分工和貿易。 到90年代以後，美英極力推行金融全球化，讓各國資本市場開放。資本市場開放的好處是，你一旦取消了對資本流動的管制，你的資本就可以自由往中心資本市場流動，處在中心地區的資本也可以進入到那些新興的資本市場，就可以用金融手段把你所創造的財富奪走，就像索羅斯干的一樣。所以，這是分兩個層面的全球化。物質生產的全球化和虛擬經濟的全球化。對這兩個層面，美國現在的態度是不同的，比如對WTO，為什麼會被邊緣化，就是WTO左右的是自由貿易，是物質生產的全球化規則，這種規則對美國來說，不符合它的利益。但是，主張全球資本市場能夠相通，這樣美國就可以在最方便的條件下，拿到全球的資金，這和自由貿易是不一樣的東西。所以，你剛才講的非常對，我同意你的觀點，世行也好，國際貨幣基金組織也好，會留下來，這是推動金融全球化的工具。但是WTO這類國際組織就會被美國邊緣化。� 王湘穗： 倒薩戰爭和“9·11”一樣，都導致全球化程序的中斷，西方有些學者曾經講過這種看法，但是他主要從政治層面上分析的。我們的分析是從金融資本執行特點，從虛擬經濟執行導致全球化過程逆轉入手。美國帝國需要大量資本注入，看起來像天體中的黑洞塌陷，把所有能量都吸引進去了，導致全球化塌陷。� 喬良： 我覺得王建的意思是這樣，跨國公司的全球化，最終導致物流全球化，美國並不看重它，美國看重的，還是如何控制資本流，資本要流動，必須全球化，否則它打仗也是白打。它打仗就是要讓資本不受限制地往它那兒流。美國推進全球化，主要就是要各國解除對資本流動的限制，但再怎麼沒有限制，資本的天性除了尋利就是要安全。於是美國人又用戰爭來調節投資人對投資環境的選擇，說的就是要用戰爭來告訴世界，哪兒的投資環境都不如美國更安全，還是拳頭最硬的一方能保護投資方的利益，這隻拳頭就是美國。� 王建： 剛一開始是物流，資本全球化以後，就出現了價值流，價值流可以帶動物流，現在還有一個流，就是資訊流，資訊流帶動價值流，然後是物流。新技術可以加快虛擬資產的流動速度，可以把全球的資本市場更緊密地連起來，非常方便，像索羅斯這樣的人，能瞬間調動幾千億美金，很方便地打垮一個發展中國家的金融市場。龐大的國際資本雖然是虛擬經濟的遊戲玩出來的，但在發展中國家沒這個遊戲，所以只有發達國家能創造出巨大的國際資本，而發展中國家就辦不到，只能靠發展自己的經濟積累資金。可是一旦資本市場開放了，貨幣國際化了，你用發展物質生產所形成的貨幣積累，與發達國家用虛擬經濟所創造出的貨幣資本實際是同質的，貨幣中分不出這個區別，這就使發展中國家在金融戰中永遠處在下風。當巨大的資本流入的時候，到你這兒來的時候，可以把股市、地產和本幣價格炒高了，然後又砸下來，它比你先走，實際上是資訊不對稱理論，資訊在我這控制，讓它