第31部分(第1/4 頁)
皮之不存，毛將焉附？NGO向何處去？ �
全球治理是相對於全球化而言。全球化，跨國公司敲開世界各國的大門，全球贏利；要全球贏利就要有全球秩序，就是在這個意義上有人提出了全球治理的概念。 目前全球化程序似乎正在讓位於區域化，全球治理可能也要讓位於區域化治理，這個區域化不是全球化的縮小，而是另一種模式，它是以主要貨幣為核心的區域組織化過程。 � 王湘穗： NGO的命運跟聯合國有點相似。皮之不存，毛將焉附？主權國家沒了，毛往哪兒長？� 李曉寧：國際組織很多是偏政治化的。IMF貨幣基金組織是偏政治化。它幫誰？不幫誰？就是政治化。 商業組織在穩定的情況下，政治色彩少些。但是出現政治大變動，商業組織政治化很明顯。 突然賣你不賣它了。開始立規矩、立章程的時候，都一視同仁的。後來有政治衝突了，就會對市場、資源的分配權進行爭奪。改革開放以來，我們自己除了政府、政黨、企業之外沒有多少社會組織，特別是沒有很好的商業組織。美國這個社會，為什麼是小政府，大社會。不是政府不管的事，社會上就隨意放任自流。它有很多行業組織。西方歷史上最大的一個會是教會，起了很大的作用。教會這個東西，中國沒有。西方的教會兩千年來幹了很多政府沒幹的事情。剩下就是商會，也幹了很多政府沒幹的事。擴充套件開來到國際組織，它們也帶有這樣的色彩。我們加入的WTO，就是這樣發展起來的商業組織。但是，當世界格局起了大變化之時，大的商業組織就要分裂。因為聯盟的利益高於其他主權國家的利益。我們應該研究這個問題。� 王湘穗：近年國際上提出全球治理的概念，跟全球化發展並行產生的。目前全球化程序似乎正在讓位於區域化，全球治理可能也要讓位於區域化治理，這個區域化不是全球化的縮小，而是另一種模式，它是以主要貨幣為核心的區域組織化過程。這也許是NGO組織可以附著的新皮。� 喬良：全球治理是個讓人感到陌生的概念。全球治理是相對於全球化而言。全球化、跨國公司敲開世界各國的大門，全球贏利；但跨出國門，從別國的口袋裡往外掏錢不能沒有規則。沒規則就亂套了。因為自由經濟也不能亂中取勝。規矩就是秩序，有規矩就得有人出來監管，就是在這個意義上有人提出了全球治理的概念，但由誰來管，誰來制？現在誰還有能力成為世界警察？美國是惟一有實力當世界警察的國家，可問題是誰有能力制約美國這個警察？警察不受監督，就可能墮落成匪徒，世界警察也有個自律和他律的問題。� 李曉寧： 商業組織那塊不說，商業組織政治化這部分和政治組織這塊需要我們多說幾句，現在是這個問題。 第一個大組織歐盟原來是純粹的商業組織，經濟合作社，慢慢這些政治組織，成歐洲議會了。你像IMF分裂，它是資金配送，包括銀行投資，它是救你這個國家，有非常強的政治被某一個集團掌控，咱們叫什麼？聯盟或者一極掌控以後，那個組織就會分裂，跟咱們原來的體育組織，羽毛球協會，你搞國際羽聯，我搞世界羽聯。這個不是全球化了，是區域化了。全球化，經濟全球化，政治哪兒有全球化，經濟全球化，現在由於新戰國的出現，全球化被改變了，變成區域化了，這個傾向有沒有，這個立論有沒有道理。� 王湘穗：經濟全球化的趨勢，正在演變成經濟區域化的趨勢。與之相連，也出現了政治區域化、板塊化的趨勢。� 王建： 世界衛生組織肯定還有生命力，因為大家都認識到地球村的問題。全世界都需要的東西，不會消失。世界的環境保護等等，像京歐議定書，都得有國際組織出面，必須各個國家一塊做才能成事，關係到每個國家的切身利益。� 王湘穗： 要從整個社會看，還是會全球化和區域化模式並存，有些事，如SARS必須是全球介入，要靠世界衛生組織，光區域性組織不行。   
全球化的前景�
全球化實際上分兩個層面，一是以物質生產為背景的貿易與投資的全球化，另一個是以虛擬資本流動為背景的金融市場的全球化。對這兩個層面的全球化，美國的態度是不同的，在物質產品的生產和貿易方面，美國現在是在反全球化；美國現在需要的全球化，是要求全球資本的自由流動，實際上是自由地、不受限制地流向美國。 � 喬良：有一個東西，你可以做一下預測，這問題也讓我比較困惑，什麼問題？全球化是由美國推動的，美國把它的大公司推向全世界，也就是全球性經濟擴張。實際上在美國認為自己經濟上有力量的時候，還不準