第43部分(第2/4 頁)

掌握國家權力，光講溫、良、恭、儉、讓是不夠的。歷代儒家都殺過人，都能殺人。曾國藩、左宗棠、李鴻章他們殺人少嗎？� 喬良： 我和王湘穗設定討論要點時，一直希望討論一個題，就是描述“新的世界大戰比我們想像的要近”，要說近，它確實很近，如果美國這次掐住中東石油命脈，不把歐元打下來死活不退，那它就不可避免地要跟歐洲板塊直接衝撞，這樣，大戰有可能離我們近了；但如果這次美歐之間能夠在利益上協調好，就有可能避免一次大國間的軍事角力。但這仍然不能說大戰就離我們遠了，如果10年之後，東亞板塊和歐洲板塊衝撞起來，會不會引發大戰，還很難說。� 王建： 我還是認為美國在近期有過不去的坎，美歐衝突在近期有現實性，但是衝突的結果是美國的實力會被大大削弱，演變為區域大國。之後可能會出現10年左右的和平，至於10年後的衝突，有可能發生在東亞與歐洲之間。如果這個判斷有道理，就要考慮長期的國際關係安排問題。� 喬良：要麼現在，要麼10年。� 王建： 如果在近期內還會出現美歐衝突，也是世界大戰的性質。� 喬良：咱們所說的大戰不是每個世界角落全部都牽扯，而是指世界性的洲際戰爭。� 王建：美歐的衝突還不是世界大戰嗎？� 喬良： 美國板塊如果和歐洲板塊對撞，引發大戰，當然算得上世界大戰，如果說美國或者歐洲有一方往後退了，大戰就會避免，那麼下一次就可能是10年之後，歐洲板塊和東亞板塊的碰撞，我的意思是，從你的分析中，只能得出要麼是眼前，要麼是10年後，必然有一次大戰的結論。是不是這樣？� 王建：眼前的衝突是美歐衝突，遠些的衝突是亞歐衝突，這兩種衝突的起因和性質是很不一樣的。 美歐衝突的起因是在虛擬經濟層面，是因為美國現在有過不去的坎，不打仗虛擬經濟的泡就要破，但亞歐衝突是因為長遠的物質資源利益矛盾，這個矛盾還可以有許多和平的方式去解決，至少從目前看還得不出必然要打仗的結論，所以你說的眼前的世界大戰與未來的世界大戰，在我們的分析中，意義應當是不同的。 美歐衝突會激烈到什麼程度，現在還很難判斷。我在前面的討論中已經多次說過，現在美國的戰爭是虛擬經濟戰爭，在剷平歐洲貨幣霸權苗頭的同時，還得兼顧確保在東亞獲得物質利益，這個難度太大了。美國是已經總供給嚴重不足的國家，打仗會使它的物質產品供給更加匱乏，如果美歐之間爆發大規模戰爭，東亞地區採取中立立場對美國來說都受不了，因為美國很難離開東亞地區的物質資源贏得這場戰爭，這有點像二戰時期的美國，如果不向英國和蘇聯提供戰爭物資，同盟國就不可能支撐到戰爭勝利，如果東亞在美歐的戰爭天平中傾向歐洲一方，美國就更沒有取勝的可能。但美國有在美歐衝突中東亞的大國——中國和日本必定站在美國一方的把握嗎？從東亞國家來看，如果美國擺平歐洲，東亞就是“唇亡齒寒”，很難說會堅定地站在美國一邊，對美國來說，可以不顧慮打爛歐洲，但如果東亞站在歐洲一邊，美國也被迫對東亞出手，結果就是什麼也得不到，如果是面對這個前景，美國還敢打嗎？ 可是如果不打，美國眼前的難關又過不去，美國該怎樣在這兩個難題中選擇呢？ 我們還可以想像一下，這次海灣戰爭是德、法、俄聯盟把美國逼退了，美國玩虛擬經濟遊戲，最終是為了從東亞地區獲得物質利益，那麼是否有可能乾脆避開歐洲，直接向東亞下手呢？美國自冷戰結束後，已經有了戰略東移的打算和動作，而東亞相對於歐洲來說，既是經濟弱國，也是軍事弱國，目前還處在分裂狀態，遠沒有像歐洲那樣，在經濟與貨幣整合方面邁開步伐，美國如果趁此時以軍事實力整合東亞經濟，搞成環太平洋圈或太平洋元，是否有可能呢？最近美國在朝鮮半島問題上的調子不斷升級，國內外許多人早就在猜測和擔心，美國是否會在朝鮮半島下手，並逐步升級為一場針對中國的戰爭。 我的看法是，不論是現在還是將來，東亞與美國發生直接的大規模衝突的可能性都很小，長期的原因前面已經講過，東亞與外界發生衝突的可能性，是因為資源問題，美國因為有資源保障，不會為這個原因與東亞產生利益矛盾。從短期看，則有三個因素使美國不會在東亞地區動手。第一，不錯，美國是需要東亞的物質產品供應，但更迫切的需求是如何化解自身的虛擬經濟泡沫，這個問題不解決，就是透過戰爭手段控制了東亞地區的物質產品資源，還是會因為資產泡沫破裂，爆發金融風暴，因為美國的資產泡沫破與不破，首先取決於國際資本的流動方向，而不取決於