第18部分(第1/4 頁)

俗鄭�緩蠼�浞禱垢�絲饢餮恰＠��巒蹲室�忻揮小�遼俚筆泵揮小�騃TT披露自己與中期信貸銀行分享酬金的計劃。費利克斯事後提供的說辭是，自己在和吉寧討論與中期信貸銀行的計劃交易時只不過是忘記向對方披露這項酬金分割安排了。

11月10日，哈特福德的股東在23分鐘內就投票批准了這項在當時看來最大的公司併購交易。費利克斯整天都在開會，其中沒有任何會議與ITT有明顯的關係。他還設法與《機構投資者》雜誌的記者見了面，然後又匆匆趕去見客戶史蒂夫·羅斯。

鬥爭還遠遠沒有結束。1970年5月27日，司法部再次宣佈，如果ITT和哈特福德業已合併，那麼將以反托拉斯的名義阻止這次合併。相關的司法審查在11月開始。

1970年的秋季，費利克斯和吉寧開始與麥克拉倫進行協商，儘量保證ITT能夠繼續持有哈特福德公司，而中期信貸銀行則悄悄開始以ITT的名義轉售新型ITT“N”股（中期信貸銀行在交易結束後作為過度手段用來交換哈特福德股票的一種新型股票）。聯邦稅務局和證券交易委員會的調查人員事後會發現—但是當時沒有任何人發現—這些交易為各個購買方帶來的利益極其複雜隱蔽，而這些購買方涉及拉扎德投資銀行、中期信貸銀行和ITT中的一方或多方。總而言之，中期信貸銀行將接近1。13億美元的“N”股加以出售，然後將此金額—扣除中期信貸銀行和拉扎德投資銀行所得的酬金—匯到了ITT的賬戶下，這樣一樁本來鐵定虧本的股票銷售交易居然能產生近2　400萬美元的利潤—即中期信貸銀行在交易結束時股票的價值（1。127億美元）與中期信貸銀行所花的成本（8　880萬美元）之間的差額。

◇BOOK。◇歡◇迎訪◇問◇

第56節：1　大　佬（56）

為了確保自己對哈特福德的所有權，ITT和自己的顧問與司法部在華盛頓展開了日趨激烈的談判。在與麥克拉倫及其上司理查德·克蘭丁斯特的談判中，費利克斯擔任了主導力量。司法部部長約翰·米切爾以自己曾私下向ITT的子公司提供法律指導的名義有意取消了自己參與相關談判的權力，但是這並不能洗脫他在整件事中所起的重要作用。不過，他自動取消權力的做法將司法部副部長克蘭丁斯特推到了ITT事務負責人的位置上。

1970年8月，吉寧在華盛頓與米切爾見面。據說他們只是綜合性地討論了“跨國集團的相關政策”，儘管司法部的四樁即將展開的反托拉斯訴訟就有三樁涉及ITT公司。ITT的律師們在接下來的幾年裡與麥克拉倫進行了一系列的商談，而且他們表示，只要ITT能繼續擁有哈特福德，那麼公司願意處置所持有的一部分股票。

1971年4月16日，達維律師事務所的合夥人勞倫斯·沃爾什應客戶哈羅德·吉寧的要求，向克蘭丁斯特傳送了一封聳人聽聞的信。他在信中請求克蘭丁斯特不要將涉及ITT的反托拉案件移送高階法院。他聲稱自己受吉寧之託才給其寫信，“請求司法部不要在高階法院面前表明自己的立場，否則這會直接導致高階法院在沒有進行充分的經濟後果研究前就禁止這項合併交易”。沃爾什在信中說，根據高階法院在反托拉斯案件上的判決記錄，這次高階法院可能對ITT不利。“對我們而言，這並不是一場狹義上的訴訟。”他這樣寫道，“縱觀高階法院處理的政府反托拉斯案例，我們應該明白，如果政府要求對措辭含混的《克萊頓法案》進行司法解釋，那麼很有可能政府能夠勝訴。而且事實也確實如此，高階法院所持有的態度有時候要比司法部所要求的更為極端。”　沃爾什所在的達維律師事務所在過去五十多年裡都擔任著ITT公司外界顧問的角色，因此沃爾什向政府反托拉斯的最高官員要求，不要向高階法院提起對自己客戶的訴訟，因為在這場訴訟中政府肯定能贏。沃爾什也很清楚自己在說什麼，他在1954年到1957年曾擔任曼哈頓的地方法官，在1958年至1960年擔任過司法部副部長，然後在1961年加入了達維律師事務所。

吉寧選擇讓沃爾什向克蘭丁斯特寫信，這是一個非常巧妙的招數。雖然戴維斯·波爾克沒有在ITT反托拉斯案件中發揮作用，但是吉寧這樣的選擇還有其他兩方面的原因：第一，沃爾什曾在1969年擔任尼克松巴黎和談時的首席談判官代表，而且更重要的是，他還是全美律師協會委員會主席，因此尼克松政府聯邦法官的聘任或中止必須經沃爾什之手。而克蘭丁斯特的職責之一就是聘任聯邦法