第40部分(第1/4 頁)

到擔心，因為法國商品的價格水平高於其他五國競爭者的價格水平。法國有

很多人主張貿易保護，他們擔心這個共同市場僅僅是一種貿易自由，既無保

障也無重新適應的可能性。在涉及資金、勞務流動與人員往來問題上，法國

關心的是社會和稅收負擔的協調與勞動力的再適應問題。

其他國家也有不同看法，有時在這個問題上支援法國，有時又在那個問

題上支援聯邦德國，意見極不統一。比如，荷蘭的出口能力較強，荷蘭人就

贊成聯邦德國提出的消除關稅壁壘的全面的經濟一體化，可是他們在資金、

勞務流動與人員往來問題上卻支援法國的立場。義大利和聯邦德國、荷蘭一

起拒絕法國提出的部門經濟一體化，可又在資金、勞務流動與人員往來問題

上站在與法、荷、比、盧相同的立場。

由此出發，各國在關於機構的問題上，態度也是有分歧的。阿登納與比、

荷、盧一起，要求建立擁有實際權力的共同組織，而法國則反對超國家性，

也不願將歐洲煤鋼聯營的許可權擴大到其他領域。所有這些，各國在墨西拿會

議上都沒有作出抉擇，只決定對可能的選擇進行研究，即要麼選擇部門經濟

一體化，要麼是全面的共同市場。至於機構問題，則決定在研究具體問題時，

再來確定所設想的組織許可權有多大。由於分歧太多，六國把這項使命交給了

比利時的保羅一亨利·斯巴克，讓他負責成立一個專門的委員會來研究具體

問題。

斯巴克委員會在布魯塞爾附近的一座小城堡瓦爾迪謝斯舉行了會議。參

加委員會的有各國政府代表團和歐洲煤鋼聯營集團的專家。阿登納派去的是

他親信的國務秘書哈爾斯坦。率領法國代表團的是費利克斯·加亞爾，他是

讓·莫內的老合作者。斯巴克作為獨立派人士擔任委員會主席，負責委員會

的政治仲裁。斯巴克委員會的任務是要將各國的觀點放到事先確定的範圍裡

進行總體、全面協調，它將超越各個國家的獨立觀點。

由於各國本著歐洲振興的精神共同努力，斯巴克委員會的工作卓有成

效，進展迅速。1956　年4　月，委員會向六國提交了一份報告。該報告回答了

墨西拿分歧的種種問題，並且指出了要達到會議目標的各種措施。結論是：

或者進入一種全面的共同市場，或者在某些部門實行單一部門一體化。

斯巴克委員會報告研究了一個全面的共同市場的性質和實現的措施，主

張建立對外實行共同稅率的關稅同盟體系，並且，斯巴克委員會報告也為防

止各國關稅稅率的不平衡和失調規定了必須具備的條件。阿登納感到由衷的

滿意，因為共同稅率的關稅同盟體系將更適合於導致全面的經濟一體化，因

此也將更利於導致政治一體化，阿登納禁不住對斯巴克委員會的工作大加贊

賞。

斯巴克委員會也著重研究了有關法國人的建議，即在能源（原子能、石

油、煤氣、電力）與運輸部門實現單一經濟一體化的可能性。報告認為除了

在原子能領域裡，其他部門的一體化將是困難的。因為在其它能源中，石油

是屬於大大超過歐洲範圍的國際大公司的業務，相反，煤氣和電力則基本上

在國家內分配。石油的範圍使它不可能包括在歐洲煤鋼聯營集團的許可權內，

而在國家範圍內分配的煤氣和電力則不存在很大的國際貿易問題。在這些部

門內實行經濟一體化會提出非常重大的特殊問題，所以將非常困難，而且也

終將不能帶來什麼明顯的好處。至於運輸部門，困難則更大，因為任何一個

國家都不願放棄對鐵路運價的監督，比如荷蘭就強烈要求保持它在內河運輸

工具方面的行動自由和特殊地位。當時在各國內部鐵路和公路的聯營問題尚

且不能得到妥善解決，實行六國運輸一體化的困難更是可想而知。

只有原子能部門的單一部門一體化是可選的。當時原子能運用只是處於

研究開發階段，成立一個專門組織機構著手