第81部分(第2/4 頁)

意和自豪的

法國人民還沒有開始意識到他正在濫用權力，也沒有意識到他要做的事都是

違反他們自己的利益的。但是他們不希望他們的領袖成為皇帝，更不希望他

創造一個新的貴族，但此時波拿巴的內心裡已經同共和國以及平等的觀念決

裂了。他們對自然疆界的獲得很高興，並且絲豪不希望超越這些邊界，但此

時他們的主人卻已經這樣做了，這就使得戰爭成為不可避免的了。法國人民

仍然把他視為民族英雄，但正是在這一時刻他已經不再是這樣一個人了。

第三編　提爾西特條約前

帝國的對外征服

（1802—1807　年）①

波拿巴的同時代人以及早期論述他的史學家，都用所謂拿破崙的“野

心”來解釋帝國的對外征服和帝國本身。當然不是說有野心就可以為所欲

為，還要有機會，他的野心抓住了這些機會，而如果明智佔了上風並考慮民

族利益，他本應放過這些機會。後來的一些史學家認為，這樣用“野心”解

釋似乎過於簡單化。這些史學家中的一派只願意把波拿巴看做是法國自然疆

界的捍衛者：共和派使他出來任第一執政，繼而又讓他當皇帝，目的就是為

了要他替他們保住自然疆界，這項不可能實現的任務是法國大革命遺留下來

的不幸的遺產，這迫使他去征服歐洲，並且終於毀滅了他。這一派史學家認

為他是大革命的戰士，他所做的一切無非為了自衛而反抗歐洲舊制度下的帝

王；從某種意義上看，這些史學家不過是照搬“老兵”們的偶像崇拜所形成

的、後來拿破崙本人又在聖赫勒拿島上散佈的神話傳說。另一派史學家不願

貶低個人在歷史演變過程中的作用，反對把拿破崙僅僅看成是命運的工具，

他們堅持要從他本身找出他的政策的原動力，他們認為可以從貫穿他的政策

的宏圖壯志中找到這種原動力。在一些人看來，這種宏圖壯志就是要奪取英

國的海上霸權，這樣看來，波拿巴的歷史，至少從亞眠和約破毀以來的歷史，

只不過是路易十四發端的對英鬥爭的最高潮，因此是與舊法國的傳統一脈相

承的。在另一些人看來，招致他墜入深淵的是逞雄東方的幻景。還有一些人

認為，他與其說是個法國的人物，不如說是個歐洲的人物，因為他想首先恢

復加洛林帝國①，然後重建羅馬帝國——西方的和基督教的文明的一統天

下。來說，米雷的話是正確的：只有年事漸高，或可使拿破崙性情變得沉著

起來，對外征服或能中止。然而上述其他各家的論點仍各有其價值：拿破崙

戰爭確是英法爭奪海上和世界霸權的最後階段；各大強國無疑都希望一旦時

機許可就奪回法國所征服的地方。從1806　年起拿破崙即想把歐洲大陸組成

一體，這種趨勢是很明顯的；我們甚至可以同意，如果聽任拿破崙為所欲為，

他也會非常樂於保持和平。最後，歐洲與拿破崙為敵也可用貴族對革命的法

國和對這個暴發戶的深仇大恨來解釋，而令人詫異的是：上述史學家中竟無

一人主張這一論點。逞雄東方的幻景的作用似乎是最無足輕重的論點。

晚近又討論這一問題的有多伊奇著：《拿破崙帝國主義的起源》（美國，

坎布里奇，1938　年），但未提出任何創見；還有在勒努萬主編的《國際關係

史》第四卷，《法國革命與拿破崙帝國》（巴黎，1954　年）一書中，著者菲

吉埃主張“民族仇恨”之說，並強調舊歐洲反對拿破崙的鬥爭具有“深刻的”

社會性質。

在上述各種解釋中，每一種都包含一部分真理，但都是以偏概全。那些

捧波拿巴上臺的人確實想要保住自然疆界，而為了捍衛自然疆界就可能試圖

越過這些疆界；但是，如果認為這就是唯一的，或最可靠的保衛自然疆界的

辦法，並且認為他在擴大征服時一心想的只是民族利益，那也是不確切的。

英國確實是與他周旋到底的頑敵，並且一打垮了他，就斷然地戰勝了法國；