第9部分(第2/4 頁)

（公元1630年）殺害名將袁崇煥一事，因是著名的歷史冤案，眾人皆知，這裡就不多說了。

縱觀整個明朝，洪武皇帝朱元璋以大肆屠殺功臣為“朱氏”王朝開路，崇禎皇帝朱由檢再以大批殺戮功臣的方式宣告退場，刀光血色之中，“君臣不睦”的壞傳統一脈相承。崇禎皇帝上吊自盡之時，沒有一個大臣陪著他殉國，這對大明王朝來說實在是一個絕佳的嘲諷。朱元璋殺戮功臣，是為了讓“朱氏”坐穩江山；朱由檢殺戮功臣，是為了挽救大明王朝。他們的理由看似很正當，可是，他們忘了，“成也蕭何，敗也蕭何”，因血腥殺戮而坐穩的江山，最終會在血腥殺戮中斷送。歷史的報復在這裡體現得淋漓盡致。

歷史為什麼會報復？如果簡單地將其歸結為“因果報應”，那顯然有迷信之嫌，不能讓人信服。我想，真正的道理或許是：一個原本自然生長的東西（比如自然生態、文化生態、社會生態等），突然被粗暴的政治力量強行介入，這時，它就會被迫變形，變得面目全非，變得不可掌控。這個變形後的東西會成為敵對力量，說不定什麼時候就會對強行介入的勢力做出致命的一擊。這致命的一擊便是歷史對強權者的報復。當大權在握的時候，很多人會以為一切都在自己的掌控之下，所以肆無忌憚為所欲為，豈不知，“世界在本質上是不可控的”，“自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸。”

歷史上的“好心辦壞事”

美國漢學家史景遷教授在《王氏之死》一書中引用過這樣一則事例：山東郯城的陳太禎在1669年因病去世，他給妻子彭氏只留下了一片地、一間房和一頭牛，還有一個叫陳連的兒子。彭氏在丈夫死後盡了自己的責任，送兒子陳連去讀村塾。她的設想是自己辛苦守寡，把希望寄託在兒子身上，讓兒子將來能成為讀書人。可是，她的夫家親戚不但不支援她，而且還欺負她，逼迫她改嫁。她兒子的三個堂兄陳國琳、陳國相和陳國連一同欺負這對孤兒寡母，陳國連牽走了彭氏的牛，陳國相闖進彭氏的屋子，試圖將其趕走，而陳家的族長也不出面幫助彭氏。

夫家之所以欺負彭氏，目的就是想奪取她的財產。《大清律》中有這樣一條規定：“改嫁者，夫家財產及原有妝奩，並聽前夫之家為主。”這條規定的原始用意是為了鼓勵死去丈夫的女人守寡——若堅持守寡，可得到一定的經濟補償。可是，這條規定在實踐中卻起到了相反的作用，死去丈夫的女人若想守寡，通常是得不到夫家幫助的。夫家會欺負寡婦，目的就是逼迫她改嫁，然後從中獲取物質利益。因為這恰好符合“改嫁者，夫家財產及原有妝奩，並聽前夫之家為主”的法律規定。彭氏恰好成了這條法規的犧牲品。最後的結果是，為了搶奪彭氏的財產，陳國相、陳國連居然設計把彭氏的兒子陳連打死了。這樣，彭氏沒有了兒子，丈夫留下的遺產就被族長指定給了別人。

一項原本是保護守寡婦女權益的法律條文，在實踐中卻把寡婦害得家破人亡。初衷和結果嚴重背離，這看起來有點荒誕，可事實就是這樣。只在立法觀念上褒揚婦女的“守節”行為，而在現實生活中卻沒有與之配套的技術手段，那麼，在一個弱肉強食的社會中，身為弱者的寡婦無力維護自己的權益也就不足為怪了。在中國，從來就有“好心辦壞事”的情況發生，法律條文如此，一整套的改革措施有時也如此。

王安石變法是中國歷史上非常著名的一場改革。在變法之初，改革的設計者和執行者王安石決心極大，他以驚人的勇氣和難得的智慧發動了變法，力圖實現富國強兵的理想。而國家的最高決策者宋神宗也給予王安石極大的支援，這種同舟共濟、目標一致的君臣關係在歷史上是少有的。而且，王安石推行變法不是一時的心血來潮。在全面推行之前，王安石在小範圍內試驗過變法的措施，取得了不錯的成效。按說，有了上述條件，王安石變法應該取得成功才對，可實際的結果卻恰好相反，王安石變法最終失敗了。

就變法的主張和具體方案而言，王安石制定的青苗法、募役法、方田均稅法、保甲法等改革措施的初衷都是好的。以“青苗法”為例，其目的是為了“摧兼併，濟貧乏”，意在免除高利貸對農民的過度盤剝。具體做法是，每年青黃不接的時候，由官府向農民貸款，秋後連本帶息一併償還。利息低於地主對農民放貸的利息，農民承受得起。而農民之所借，本就是國家庫存的餘糧，以國家之餘糧，解農民燃眉之急，於民有利；農民秋後返本還息，國家庫存進一步增加，這不是兩全其美的事嗎？可實際執行的結果卻不是這樣。國家規定的讓