第3部分(第3/4 頁)

得不帝國主義》（3）

新的《美國國家安全戰略》指出，“如果有必要，美國會毫不猶豫地單獨採取行動，透過對無賴國家和恐怖分子採取先發制人的行動，行使美國自衛的權利”，這表明，美國已經把“先發制人”戰略正式確定為美國在21世紀的國家安全戰略的三大選擇之一（另外兩個是“遏制”和“威懾”）。所謂“先發制人”戰略，即“美國將在威脅完全形成之前就採取行動”，向恐怖分子和敵對國家發動主動進攻，以保證美國的“絕對安全”。當然，“先發制人”戰略並非僅僅侷限於軍事打擊，還包括外交孤立、經濟制裁、金融封鎖等手段，以及這些手段的綜合運用。

“先發制人”戰略將嚴重挑戰許多現行國際關係中的主導性準則：（1）按國際法的現行規定，雙方在交戰前應先尋求國際法庭或聯合國的調解，交戰前要正式宣戰。對使用的武器和戰爭規範，國際法也都有明細規定。“先發制人”的實質，是用高科技武器摧毀敵人的作戰能力。為保證效果，其行動必須是閃電式的“偷襲”，根本不可能事先“正式宣戰”。這就帶來“先發制人”戰略是否符合國際法的問題。（2）“先發制人”戰略是以假想敵為攻擊物件，即美國只要給自己所仇視的國家貼上“心懷不軌”的標籤，就可以以武力置該國於死地。這無異於為美國隨意侵犯別國主權，顛覆別國政府開了一張通行證，顯然不可能得到國際社會大多數國家的認可。（3）假如各國都按“先發制人”戰略行事，國際社會就將無章可循，無法可依，現行國際秩序就會不復存在。

“先發制人”戰略的危險還在於，美國依仗其獨步天下的軍事實力，如果在今後隨心所欲地對敵人發動先發制人的軍事打擊，“可能會迫使一些敵對國千方百計地儘快獲取大規模殺傷性武器，因為只有擁有這些武器，才可能對美國產生威懾作用。”這是一種極有可能出現的安全困境。另外，一旦美國認為它可以採取“先發制人”戰略，“它就無法制止其他國家效仿它的做法。”這就意味著國際穩定的喪失，如果這種局面成為現實，美國也必定會深受其害。

“先發制人”戰略在本質上是一種霸權主義和單邊主義的做法，美國是在藉助該戰略確立其在全球的霸權地位。

“先發制人”戰略的實施，將使《聯合國憲章》以及美國曆屆政府所承諾遵守的國際條約都顯得可有可無。美國的“邏輯”是：除了美國，其他國家在任何時刻都必須嚴格遵守國際法和國際條約；而美國自身卻可以在需要它們時，就拿來一用，不需要時就把它們拋在腦後，絕不願意受到國際法和國際條約的羈絆和約束。

目前，布什政府已在著手實施這一新的美國國家安全戰略：（1）一直拒絕批准《全面禁止核試驗條約》，並聲稱要恢復小型核武器的試驗；（2）　2001年9月出臺《四年防務評估報告》，明確規定美國不僅要打贏兩場同時發生的大規模地區性戰爭，而且要保證擊敗“任何威脅”；（3）　2002年1月份出臺《核態勢評估報告》，明確將中、俄、朝等七國列為核攻擊物件；不再承諾“不對無核國家首先使用核武器”，而決定對敢於對美髮起攻擊的無核國家實施核報復；（4）　2002年6月6日，布什宣佈將成立國土安全部，其僱員達17萬，第一年預算為近375億美元；（5）　2002年6月13日，正式退出《反導條約》，並在阿拉斯加州動工興建陸基反導發射井；（6）出臺“邪惡軸心”論，並積極部署兵力、製造輿論，以便對“邪惡軸心”的成員之一——伊拉克實施“先發制人”的軍事打擊。 。。

喬治敦大學教授約翰·伊肯伯瑞在美國《外交》上發表了《美國的帝國野心》一文，把布什政府目前推行的大戰略總結為以單邊主義為核心的新帝國大戰略。伊肯伯瑞指出，二戰以來，美國逐漸形成了對外政策的兩個大戰略：透過國家間相互遏制和保持勢力均衡達到國際體系穩定的現實主義，以及透過推廣民主觀念和市場一體化保障國家間穩定關係的自由主義。但是，現任布什政府認為，以上兩種戰略無法應對恐怖主義威脅國家安全的現實，前者的遏制和威脅手段對並非國家的恐怖組織無效，後者可能具有遠期效果但難解燃眉之急。由此，布什政府轉而採取以單邊主義為核心的新帝國戰略，其內容包括維護單極世界，徹底消滅恐怖主義，實施先發制人，裁定別國主權，輕視國際條約、國際組織和國際準則，等等。不需要理由的理由　“美國的帝國野心”為什麼執意要拿伊拉克開刀呢？概括來說就是：美國試圖挾反恐之餘威，以推翻薩達姆為契機，徹底改組中