第5部分(第3/4 頁)

到威脅的。伊拉克的鄰國在1991年之後並沒有這麼做，這顯然是因為它們並沒有感到受到威脅。美國也沒有這麼做，因為這樣一種說法將被認為是荒唐可笑的。

夾縫中的聲音

“9·11”事件後，美國曾贏得全球範圍內廣泛的支援，人們普遍譴責把平民作為攻擊目標、濫殺無辜的恐怖活動。美國的西方盟友更是有錢出錢，有兵出兵。盟友的大力支援使得美國在阿富汗的軍事行動既有理又有利，摧毀塔利班政權十分順利，既沒有出現“大象踩螞蟻”似的尷尬，也沒有同前蘇聯一樣陷入游擊戰的困境。可惜世事難料，僅僅不到一年的時間，當小布什提出“邪惡軸心”論，繼而將矛頭直指伊拉克薩達姆之後，美國的聯盟不再是反恐初期那樣的鐵板一塊了。

首先是歐盟始終沒有作為一個整體堅定地站在美國一邊。歐盟擔心，一旦美國發動對伊拉克的戰爭，中東地區就會出現難民外湧、石油危機、當地各阿拉伯國家的政權不穩等動盪局面。而歐盟正打算與地中海沿岸國家建立共同市場，透過“南下戰略”策應新一輪擴大，以推動大歐洲一體化程序。此時，如果在南翼出現安全和穩定上的威脅，的確有損於歐盟的戰略利益。　其次是歐盟有關國家各有盤算，自家人又不一致。本來實行共同外交和安全政策，在國際上“用一個聲音說話”，是歐盟建設強大、統一歐洲的重要目標之一。但此次美國“倒薩”之戰涉及各自國家的切身利益，雖然歐盟各國在幾十年的一體化程序中不乏讓渡主權的先例，然而“倒薩”之戰牽涉過多，茲事體大，各國只能各唱各的調，談不上什麼“一個聲音”了。與美國有著特殊關係的英國這次又是堅定地站在美國老大哥一邊，布萊爾首相甚至說“不惜流血”也要和美國一起武力攻伊。法國由於在伊拉克有自己重大的經濟利益，但又無力與美國“叫板”，因而強調要透過聯合國授權解決武器核查和伊拉克問題，德國則乾脆得多，就是反對動武。於是，以英國為一方，德法為另一方，歐盟內部圍繞是否對伊動武發生分歧，一時間歐盟內部出現兩條陣線，好幾個聲音。在哥本哈根召開的亞歐會議上，以德國和法國為一方，以英國、西班牙、義大利為另一方，雙方意見僵持不下，以致於法國總統希拉剋和義大利總理貝盧斯科尼在大庭廣眾之下不顧外交影響，相互駁斥起來。當時，貝盧斯科尼說：“美國遭受恐怖主義打擊的不僅僅是世貿大樓和經濟，而且還有它的心臟五角大樓。因此，我們歐洲人應當理解美國，聯合國安理會應當立即透過一項明確的、有效的、包括對伊拉克動武條款的決議。”希拉剋當即反駁道：“我反對強國攻擊弱國的法則；在不知道應由誰來取代薩達姆的情況下發動攻擊，只能是一種盲動；至於說‘預防性打擊’理論，它將導致世界各國都可以動用武力的風險；法國堅決反對單邊軍事行動，只有聯合國安理會有權按照議事規則作出相關決定。”歐盟內部的分歧由此可見一斑。

在反對者中，說“不”聲音最響的當屬德國。德美矛盾一度發展到領導人間明顯表現出不友好的程度。德國總理施羅德在公開場合把布什形容成一個“愛好開槍的得克薩斯牛仔”，德國司法部長格梅林在一次競選活動中竟把布什策劃對伊拉克動武比作希特勒。而布什做得更絕，他給德國來個視若無物的漠視姿態，當施羅德再次當選後，他既沒有按慣例打電話祝賀，也沒有發賀電，大有“德國總理是誰無足輕重”的意思，狠削了一下施羅德的面子。

歐洲的惆悵與痛苦

本來德美關係不是這樣的。“9·11”事件發生後，德國迅速表示將毫無保留地支援反恐大業。2001年11月，德國應美國的請求派出3　900名士兵參加反恐軍事行動。二戰以來，德國還從沒向其他國家派遣過如此規模的軍事力量。德國的大力支援也贏得了美國的感激，2002年5月，布什上任後首先訪問德國，並在德國議會作了一場熱情洋溢的講演，用當時媒體的話說，是“將美德關係推向了新的高潮”。但是，就在此時，德美之間一系列矛盾顯露出來，先是在成立國際刑事法院問題上，雙方意見不一，德國外長菲舍爾堅決拒絕美國提出的關於保障參加維和使命的美國士兵享有普遍豁免權的要求。然後在中東問題上，美國對巴勒斯坦自治機構主席阿拉法特本人的立場突然發生變化，而且事前根本不與包括德國在內的盟國溝通。接著，就出現了上述對伊動武問題上的嚴重分歧。德國本來就在一些重大國際問題上與美國存在不同利益和立場，如導彈防禦、氣候變化控制等問題，加之近年來德國實力提高，自主意識和謀求與美國建立平等夥