第6部分(第1/4 頁)

第三章　付不起錢的人就得死（6）

但是，專利體系也有不利的方面。由專利所保護的壟斷造成產品的定價過高，它可以給創新者帶來巨大的利益，卻損害了消費者的利益。可以說，專利成功地促進了發明創造，卻阻礙了它們的應用。

專利所導致的定價過高在任何創新性的產業中都會發生，但是由於需求方面的特性，在製藥行業這個問題顯得尤其突出。通常，藥品的購買數量對於價格的反應相對不敏感。其原因可能是病人的迫切需要，或者用藥的決定並不是由服用者而是由醫生做出的，或者購買的費用往往不是由患者本人支付，而是由醫療保險公司或者政府的健康計劃負責的。一項針對抗潰瘍藥的美國市場的研究表明，有4家制造商在該藥品領域相互競爭，如果藥品價格上漲10％，估計需求量只會下降7％。這就意味著（稍微做一下算術就能知道）價格的上漲可以帶來總銷售收入的增加，並且暗示著如果像其他許多藥品市場那樣，只有唯一的一個供應商，那麼價格將會被定得更高。經濟學教科書告訴我們，當需求缺乏彈性的時候，追求利潤最大化的壟斷廠商將把價格定得遠遠高於其成本。在買方對價格不敏感的地方，按照市場行情來要價就意味著定價會變得非常高。這樣，專利制度在發揮重大作用的同時，也帶來了實實在在的代價。

既然智慧財產權法是依靠國家來制定和實施的，既然它代表了創新者的利益與使用者的利益之間的不輕鬆的妥協，那麼，醫藥市場的規則就不會是一成不變的。

某些發展中國家已經制定了它們自己的智慧財產權法規，開始單方面地重新設計醫藥市場。

例如，印度政府就決定不給食品和藥品頒發產品專利，使製造商可以仿造美國或歐洲公司的專利產品。由於只需要收回製造成本，而不需要支付任何研究費用，也沒有專利的保護，它們可以把價格定得很低。與發達國家有專利支援的壟斷局面不同，在2000年的時候，印度的醫藥產業裡大約有2萬家公司，產生了非常具有競爭性的價格。氟康唑是一種抗真菌感染的藥物，它的價格顯示了壟斷和競爭的區別。在印度，該產品沒有專利權，並且有許多家制造商都在賣這種藥，彼此競爭。然而在美國，由於有專利的支援，市場被唯一的供應商所佔據。在印度市場上，每片藥的價格只有25美分，而美國市場上的定價則是10美元。

在巴西，抗反轉錄病毒藥物的製造商也不需要顧及專利的問題，這使得許許多多付不起專利藥品價格的艾滋病患者有機會接受治療。1997年，巴西政府開始鼓勵國內的製藥公司複製抗艾滋病的專利藥品。政府買下這些仿製藥，並且免費發放給病人。抗反轉錄病毒藥物的複合療法的價格只有美國市場價格的1/4，其中一種藥品的價格僅為美國售價的十六分之一。這樣的政策使巴西的艾滋病死亡人數急劇下降，取得了發展中國家裡罕見的成功。巴西前總統費爾南多·恩裡克·卡多佐說：“這是一個政治和道德的問題，面對這樣艱難的處境，我們必須採用現實的態度，不能只依靠市場來解決。”

第三章　付不起錢的人就得死（7）

1997年，南非透過了一項頒發強制特許令的法案，使人們能買得起主要藥物。這意味著強制使用專利，製造或者進口仿製藥品，並給專利持有者支付專利費。削減了非洲藥品製造商需要支付的專利許可費之後，政府預計可以把藥品的價格降低50％~90％，從而使藥品得到更廣泛的使用。泰國也效仿南非透過了允許規避藥品專利的法律。

發展中國家認為，世界貿易組織規則的一個條款准許他們忽視專利權，自己生產某些藥品，即在出現公共衛生危機時，強制特許令是可以採用的。美國政府自己有時也對某些專利採取強制特許令的措施，常常是由於反壟斷的緣故。政府會命令某家公司開放技術，以便打破壟斷。

跨國製藥公司並不認同發展中國家的做法，指控無視專利權的行為是非法的。他們遊說美國政府對巴西施以貿易制裁。美國藥品研究與製造商協會的發言人談到巴西時說：“他們是世界秩序的一部分，他們應該和我們的公司進行合作。”該協會同樣反對南非的做法。發言人說，這樣的立法是在“廢除智慧財產權，如果全世界都對抗艾滋病藥物實行強制特許，那會大大抑制科學研究”。他接著說，南非的行動是“盜版行為”。專欄作家安德魯·蘇利文也站在廠商的立場上，他寫道：“印度和巴西的那些公司是美國產品最好的仿製者，也是最壞的小偷。”r米r花r書r庫r&nbsp；__