第10部分(第1/4 頁)

期拜訪他們，檢驗他們的產品。”

越南的貿易關係發展起來，並很好地適應了保證協議執行的需要，這種自助式的體制填補了法律體系的缺失。∑米∑花∑書∑庫∑&nbsp；www。7mihua。com

不可思議的是，這些公司在沒有完善合同法的情況下發展得依舊很好。但這是不是就意味著法庭並不是必須的呢？非正式的關係是否可以完全確保人們履行自己的義務呢？常識告訴我們，答案一定是“否”。

某些生意在非正式的協議下是不可能達成的，它們只有在有法律支援的條件下才能夠完成。推理小說家阿加莎·克里斯蒂說：“在涉及很多錢的時候，最好不要相信任何人。”因為拿了錢就跑的收益將遠遠超過一個人信譽損失的代價。對於那些需要有大量的先期投資、而且在一段時間之後才能獲得回報的專案而言，法律是必要的。

影壇大亨路易斯·梅耶說：“口頭協議全都一文不值。”他的話有點兒誇張，因為我們已經介紹過，口頭協議也可以是有效的。但是，對於一位被許諾將獲得5％總收入提成的影星而言，最好還是要簽署一份縝密的書面協議。因為一旦這電影一炮而紅，製片公司很有可能否認先前達成的交易。因此對於某些合同而言，法律是不可替代的。

在法律能有效發揮作用的地方，買方和賣方都不需要擔心被欺騙，他們可以透過起訴來要求賠償。然而，沒有哪個法律體系能夠完美地運作。協議也不一定能夠提供絕對的保證。與傳統的看法相反，協議未必能夠得到妥善的履行。

在某些貧窮的國家，法律幾乎是完全沒有作用的，越南就是一個極端的例子。而在其他某些國家，法庭是存在的，但是打官司的手續卻過於繁瑣，往往不值得為了執行一項協議而動用它。例如在印度，就有2500萬起協議爭端案件懸而未決，普通的民事案件往往需要10年甚至更多的時間才能做出判決。印度的前內閣部部長拉姆·傑斯馬拉尼說：“我們是一個貧窮的國家，揹負著沉重的債務，而增加法庭、裝置和工作人員都需要錢。有人告訴我，我們需要比現在多5倍的法官，但是我真不知道該把他們放到哪裡。”

第五章　誠信才是明智之舉（7）

即使在那些具有良好法律體系的國家，法律的運轉也不是完全沒有摩擦成本的。為了上法庭，你需要支付律師費，準備漫長的訴訟程式，結果如何還不可預知，有時並不值得這樣做。如果你的貿易伙伴知道你花錢去起訴他是不值得的，那麼法律就沒有為你提供什麼可以依靠的基礎。還有，法庭也許不能評判協議中的承諾是否已經履行，也許受害方不能夠提供關於違約的有效的法律證據。例如，在涉及高科技產品的複雜爭端時，要判斷一項產品是否符合規範將是一件很困難的事情。如果人們無法證明違約的存在，那麼法律將是沒有用的。在任何地方所訂立的協議都部分地依賴人們之間的各種關係。一個法律體系在本質上可以是很好的，但是單靠它還不能產生市場所需要的信任水平。保證協議執行的非正式手段同時也是需要的。u米u花u書u庫u&nbsp；http：//www。7mihua。com

在體育運動中，我們可以看到正式的規則和非正式的規則在執行時相互影響的情況。與商業生活相比，體育運動中的事務相對來說簡單直接一些。正式的規則很明確，並且容易實施。裁判可以立即做出判斷，不需要等法庭來裁決爭端。然而，即使在體育比賽中，非正式的機制也有發揮作用的空間。

例如，英式橄欖球比賽中有發生暴力對抗的可能性。在這項運動中，不時會爆發猛烈的扯打場面，同時，運動員並沒有穿戴美式橄欖球運動中所採用的那種保護性裝備。在舉行英式橄欖球比賽時，很容易出現亂陣的局面，運動員們相互扯打，爭奪對球的控制權。此時，殘暴的球員可能會乘亂朝著拿球者的頭部或者腹部踢上一腳。要想限制這樣的暴力行為，正式規則能發揮的作用是有限的，因為在一片混亂之中，作惡的行為很容易逃脫裁判的察覺。不過，現實中的橄欖球運動相對來說還比較安全，那可能就是由於某種自我約束機制在發揮作用。因為違規者很清楚，他自己在搶到球以後很快又會被別人壓在亂陣的底部，這就讓他們控制住了自己的暴力傾向。

棒球運動給我們提供了一場類似的實驗，來檢驗自我約束機制的作用。在棒球比賽中，投手有時會故意瞄準擊球手的腦袋，扔出有傷害性的投球。投手當然會宣稱自己是清白的，球只不過是在他的手指間打滑了而已。不過，對方的擊球