第9部分(第3/4 頁)

，民族和國家就都生存下來了，就繁榮昌盛了；幹得不好，打仗打敗了，一切都完蛋。

英國成形為一個現代國家，在1588年英西大海戰之後。戰爭的勝利，在英格蘭民間激發起以伊麗莎白女王為偶像的民族熱情，土地、人民和王權三者齊備，並透過勝利的光榮，凝聚在了一起。那個時期的英國，國家就是戰爭機器，海軍就是海盜，海盜也是海軍，在世界各地遠征，搶劫敵國，掠奪異族，尋找傳說中的黃金國，指望靠一夜暴富，來彌補它的國庫虧空。組成海盜的人民，與使用海軍的政府，成了一個利益一致、密不可分的政體，一個戰神國家就此橫空出世。

遠離祖國的伯頓船長，不喜歡他的同胞，但喜歡英國這個戰神。在他眼裡，使偉大的英國黯然失色，敗壞了戰神國家形象和聲譽的，不是別的，就是國內的自由*。在很長時間裡，國家被認為是個好神，而*則是一個惡神，和國家相對立。19世紀中，英國的霸權達到頂峰，但1832年輝格黨的*改革方案，也只將選舉權擴大到全國1/6的成年男子，而託利黨還公開將*當敵人。著名的皮爾首相曾宣佈，保守黨的主要目標，就是防止*勢力進一步擴張。

即使是沒有歷史傳統的美國，也經過了獨立戰爭，經過了獨立後的漸進發展，才一步一步地建立起憲政*政體。除了只會背*教科書的書生，沒有人真的相信，美國是靠意識形態立國的。

孫中山在講解“三*義”時說：要分別民族和國家，就是從造成民族和國家的“力”上分別，民族是由天然力造成的，國家是由武力造成的。用中國人的傳統理論說，民族是王道造成的，國家是霸道造成的。

早在一百多年前就明明白白的道理，到了博學的後生們這一代，卻越弄越糊塗了。

只要尊重歷史，就不難看懂，戰爭是形成民族意識、刺激民族感情最為激烈的形式，而一部貫穿著民族戰爭的歷史，無論是救亡戰爭還是征服戰爭，都足以成為最為鮮活和難忘的民族史詩。因此，戰爭就是建國之神，現代國家的第一個面貌，就是戰神。不僅如此，在後面的敘述中，我們還會揭示戰爭在國家政治中更多的作用。

喜歡不喜歡，不重要，重要的是，這就是世界現代史，就是現代國家史。所有後發國家，不得不接受。

txt小說上傳分享

三、沒有民族主義，就沒有自由主義（1）

民族主義這個愚公，手中揮舞著鐵鎬，大聲宣告：國家是我的創造！自由主義這個智叟，撇著輕蔑的嘴角，還是那句話：你看人家美國！

民族主義很想弄懂，為什麼原本不是問題的問題，會成為問題？為什麼中國對於國家的理解，會出現如此偏差？為什麼中國對於民族主義的認識，會出現如此反覆？為什麼在這個問題上，正在學習登山的中國，接受力如此受挫，沒有正常地接受前者，偏偏接受了後者？

設身處地換到智叟的立場上看，頓時看清了：先發國家英、法、美，三個國家裡有兩個，是具有獨特自由主義傳統的盎格魯…撒克遜國家。

明白了麼？如果不是早在1215年盎格魯…撒克遜民族就有了體現自由主義的《大憲章》；如果不是盎格魯…撒克遜民族的自由主義傳統，比現代國家的歷史更悠久；如果不是美利堅合眾國的建國曆史，也大致可以在自由主義理論框架中解讀下來；如果不是英國和美國又都是典型的先發國家，一句話，如果不是盎格魯…撒克遜民族早在登山賽之前，就有了自由主義，而且成為先發國家之後，仍然實行自由主義，“自由派”的立場，斷不會如此頑固和偏執。

若考慮到上述情況，關於現代國家的各種自由主義說法，至少是值得討論一番了。

1。自由主義是民族主義的附加

盎格魯…撒克遜民族早在13世紀就有過一個《大憲章》，這件事一直是這個民族的巨大光榮，近年來英國人討論英國要不要也設立一個國慶日，其中的一派意見，就是將《大憲章》簽訂之日當作英國國家的成立之日。

1215年的《大憲章》，日後成為了英國政治制度的基石，當初只不過是貴族與國王籤的一份臨時協議，一小群貴族朦朦朧朧地產生了一種思想：政權必須高於個人的*，法律必須在國王之上。約翰國王一時高興，信手簽了這份寫在羊皮紙上的“貴族綱領”。

英國曆史上一個重大事件，就這樣發生了。丘吉爾這樣評價：在後來的一百年裡，它重新頒佈了三十八次，做了一些重大修改，但是仍保持著原來的特點。後來它銷聲匿跡了