第16部分(第2/4 頁)

手中已經攥熱了的東西拿走，還指望他們對自己笑臉相迎嗎？

出來混了這麼久，大小人物也見了不少，現在誰再休想像對待乞丐一樣的打發他。

蘇秦決心給自己再爭取一次機會，他提出了拜見燕昭王的要求。

也許是念及他畢竟給燕國索回十城的功勞，燕昭王召見了蘇秦。

在決定命運的時刻，蘇秦開始為自己的“不信”辯白。

蘇秦這時的所謂“不信”，當然是說他專靠嘴上功夫騙人，不講誠信，缺乏道德底線。

蘇秦是個聰明人，他知道要是對指控作正面回應，說自己多麼的情操高尚，只怕連鬼都不相信。想駁倒那些此時不在場的對手，必須另尋突破口。

既然佔領不了道德制高點，乾脆就堂而皇之的作小人，大方地承認自己確實沒有信義，然後再給無賴的行為罩上合理合法的包裝。

打定了主意的他，一開口先問燕昭王：“假臣孝如曾參，信如尾生，廉如伯夷，即有惡臣者，可毋慚乎？”

曾參是孔丘的弟子，也是有名的大孝子。尾生本名尾生高，是位一往情深的絕世好男兒，他與一位女子約好在一座橋下見面，時間到了那女子卻沒出現，堅持信用的尾生繼續守候，卻不料河水上漲，這個可愛的大男孩竟死抱著一根橋柱，就是不肯離去，最後溺水而亡。伯夷與他的弟弟叔齊都是至仁至義的君子，為了不跟對方爭奪國君的位子，居然先後逃出了他們的國家。他們還是史冊記載最早的和平主義者，當週武王興兵*商紂王時，兄弟二人秉承不能以暴易暴，殺伐生命就是不義的信條，苦勸武王罷兵不成，等周朝建立後，他們寧可最後餓死，也決不肯吃那個滿口仁義，實則不仁不義的周天子地盤上的糧食。

蘇秦提起這些好人，當然不是真要以他們為榜樣，以便在受人指責時不會慚愧，而是在引燕昭王順著他的思路去走。

燕昭王果然脫口答道：“可矣。”

誰又能說不許別人學好呢？

蘇秦繼續問：“臣有三資者以事王，足乎？”

有了孝順父母，守信用和廉潔正直這三樣品德，侍奉君王就足夠了嗎？

即便是小人，也希望屬下能有幾個不會騙自己的君子，燕昭王又順理成章地回答：“足矣。”

蘇秦卻說道：“王足之，臣不事王矣。”

我如果真那麼高尚，就不會來侍侯您了。

為什麼？

蘇秦自然有道理：“孝如曾參，乃不離親，不足而益國。”

像曾參那樣孝順，能撇下雙親來給燕國效力嗎？

當然不能。但尾生和伯夷總不會有這種牽絆吧？

也不行。蘇秦接著說道：“信如尾生，乃不誕，不足而益國。廉如伯夷，乃不竊，不足以益國。”

這叫什麼話，難道不騙別人，不偷別人的東西，就不能有益於國家嗎？

蘇秦就是這樣看的：“臣以信不與仁俱徹，義不與王皆立。”

人臣不能講信用，君王不可行仁義。

照此說來，一個國家只能靠騙子跟強盜來管理了嗎？

燕昭王也是這樣想著，發出疑問：“然則仁義不可為與？”

蘇秦知道剛才的觀點再發揮下去就是找罵了，忙將話頭收住，轉用一種看似客觀的口氣說：“胡為不可。人無信則不徹，國無義則不王。”

沒有信義也不行，人無信用辦不成事，國君無仁義當不了天下的王者＇4＇。

那這信義到底該講還是不該講？

五。慾望無非兩種：物慾和情慾。

話題既然是蘇秦設計的，他自然知道怎麼在講與不講信義之間找平衡，只聽他對燕昭王解釋道：“仁義所以自為也，非所以為人也。自復之術，非進取之道也。”

仁義這東西，是用來進行自我完善，管理自己的國家的。對付外人，進取霸業，就得不仁不義。

這是幾千年來，人類為自己惡行辯護的最好理由。為了一個據說是偉大的目標，就可以肆意踐踏毀滅人性中最寶貴的品行。這也是一塊完美的*布，在它的掩蓋下，那些掌握權力的傢伙又豈止是對外人作孽，被他們控制的人民，甚至他們自家集團內部的同類，遭受的是更大更殘酷的凌虐。

蘇秦想不了這麼多，在他和周圍人的大腦記憶體裡，都只是實用主義的邏輯軟體，以及追名逐利的執行程式。他用這些話告訴燕昭王，不講信義也是打擊競爭對手的有力武器，而這正是並非君子的他的價值所在