第3部分(第2/4 頁)

eed）那樣直言不諱地宣稱〃選票不創造結果，計票員創造結果〃。還有廣泛的恐嚇行為，以阻止對方黨派選民投票。若用盡了所有辦法還不行，根基深厚的政治團體有時還採取最後一著，就是將選民的意願否決了事。例如，1897年印第安納州立法機構就直截了當地將幾位人民黨成員掃地出門，雖說它也承認，他們在各自的選區贏得了多數票。

和以往一樣，兩黨都在搞這些勾當，不過共和黨人的財力優勢也許意味著，在當年兩黨你爭我奪地投入政治腐敗之時，他們往往能勝出。更寬泛地來看，金錢與組織帶來的優勢可以透過選舉造假而得到強化：決定選舉結果的因素往往並非誰的綱領更受歡迎，而是誰用來操縱選舉結果的準備更充分。與此同時，真正反映多數人利益的綱領贏得選舉的機率，因選舉造假而大大降低了。

然而，如果認為〃長鍍金年代〃是個衝突激烈的時代、平民追求平等的衝動遭遇精英武力強行鎮壓的時代，那將是錯誤的。真實情況是，在該時期的大部分時間裡，整個體系與生俱來地拒斥任何形式的平民主義，這一傾向十分強烈而明顯，以至於政治家對經濟秩序的種種不平等只能聽之任之，連質疑一下都不會做。

諷刺的是，由於平民主義在美國〃鍍金年代〃的極不盛行，反而使耍政治權術在一些方面變得輕鬆，不似今天那麼複雜。在〃長鍍金年代〃的大部分時間裡，保守主義勢力要取得勝利，並不需要像今日的保守主義運動那般紀律嚴明。在那時，要傳播保守派的思想、獎勵信徒、恐嚇新聞界及任何反對者，根本不需要一系列環環相扣的、如黑手黨一般強調忠誠的特殊機構，也根本不需要與宗教主義者結盟，不需拿道德與生活作風問題做文章，更不用扭曲對外政策，或看準時機投入海外戰爭來轉移公眾的視線。

※虹※橋※書※吧※BOOK。

第14節：長鍍金年代（7）

輕鬆的寡頭政治成為一種長久的模式，但1896年的大選卻打破了這種模式。一時間，平民主義（Populism）似乎確實對財閥統治構成了嚴峻的挑戰。但平民主義失敗了，其原因不單是當時的政治體制青睞那些資金雄厚、組織完備的人；也是因為民粹主義的領導層缺乏一種能力……將可從改變中獲益的不同群體連線起來、彌合其分歧的能力。在種族與地域千差萬別的淺水區航行時，這艘船遇難沉沒了。

平民主義的問題

商業利益階層與富人在1896年的恐懼並非反應過度：許多美國人對自身處境深感憤慨。農民受糧價下跌、債務纏身之苦，怨聲載道，躁動不安。許多產業工人亦是如此，他們或是丟失了工作，或是在1893年市場恐慌之後的經濟衰退中，被削減了薪資。雖說在那個年代，用武力對付工人是司空見慣的事情，但儘管如此，Homestead鋼廠罷工與普爾曼罷工遭遇的鎮壓之殘暴也是駭人聽聞。

但最終，身為民主黨人並獲人民黨提名布萊安依然失敗。財力的缺乏與選舉造假的泛濫是他失敗的重要因素，但同樣明顯的是，布萊安亦未能將美國怨言滿腹的各個群體結合起來，組成一個有影響力的聯盟。

這不足為怪。〃鍍金年代〃經濟秩序中的輸家，亦即最終從〃新政〃中獲益巨大的那些群體，是沿著三條斷層分裂開來的。在1896年，這三條斷層或許是無法彌合的，而且布萊安這樣的人肯定也不是使之彌合的合適人選。

首要的一條便是城鄉裂痕。雖然1896年的美國已是一個工業強國，但人們大多依然依靠田園為生。1890年，64％的美國人住在鄉下，還有14％的人住在2。5萬人口以下的城鎮。城市居民的政治影響力與日俱增，但即便晚至1930年，美國的大多數選民依然來自農村與小城鎮。

然而，要組織一個有影響的革新聯盟，就需要城市工人……單一的農村運動沒有贏得白宮的力量。但人民黨人來自美國農村與小城鎮，幾乎無人知道如何去爭取城市裡的潛在盟友。布萊安決定，幾乎全盤以銀幣的自由鑄造問題作為競選主題，實際上是要求採取刺激通貨膨脹的政策，以降低農民的債務負擔，但此事與城市工人完全無關。

農民與城市工人無法協力並進的一個原因，就是移民與土生土長者之間的文化與社會鴻溝。移民占人口的比例在1910年達到14。7％的高峰，他們大都住在城市地區，尤其集中在最大的城市裡。那一年，41％的紐約居民是在外國出生的。本土的美國人的確將這些移民視為外國人。直到20世紀愛爾蘭人還被看成寓居的外人：1