第2部分(第2/4 頁)

在今天仍有清晰可辨的翻版：平民主義政治候選人掌握的財力極少；美國人沿種族、族群、宗教界線分裂為不同的經濟利益群體；人們不加思辨地接受一種保守主義的意識形態，這種意識形態警告說，試圖幫助不幸者的任何舉措都會引發經濟災難。

讀者或許認為我在誇大其辭，今天的美國並沒有〃新政〃前的美國那樣的不平等。但資料表明我所言非虛。如表2。1所示，今天收入在一小群精英手中的集中程度，與20世紀20年代的集中度相當。

表2。1　高收入人群佔總收入的比例，資本收益除外

收入最高的10％人群　收入最高的1％人群

20世紀20年代平均值　43。6％　17。3％

2005年　44。3％　17。4％

資料來源：　Thomas　Piketty　ａｎｄ　Emmanuel　Saez；　〃Ine　Inequality　in　the　United　States；　1913…1998；〃　Quarterly　Journal　of　Economics　118；　no。　1　Feb。　2003）；　pp。　1…39。　Updated　data　available　at　//elsa。berkeley。edu/~saez/。

當然，〃前新政〃時期的美國政治具有寡頭性質，而且政府往往以血腥的方式動用國家權力保護財產利益，今天的美國確實沒有那樣極端。同時，雖然現在的收入不均程度不相上下，但生活條件的不平等在過去要嚴重得多，因為今天的各項社會計劃為貧困者創造了一個保障體系，雖說有種種缺憾，卻也聊勝於無，而過去是不存在這種計劃的。儘管如此，舊時代的〃家族遺傳〃仍是既令人震撼，又令人擔憂的。

我將繼續談論這一〃遺傳〃特性。但在此之前，我要給我將探討的這段時期取個更好的名字，〃前新政〃的說法只是種反向定義。史家常言，1900年左右〃進步時代〃（Progressive　Era）取代了〃鍍金年代〃，這不無道理。美國的文化與政治氣氛在1900年左右發生了巨大的轉變。與前任們相比，1901年上臺的西奧多·羅斯福總統親近財閥的傾向較輕；食品與藥品管理局於1906年成立；所得稅在1913年被恢復，同時恢復的還有一項憲法修正案，規定最高法院不得再像過去那樣宣佈所得稅政策違憲。不過，這些變化對於美國收入與財富不均的狀況幾乎毫無影響。而且在減輕不平等的影響方面，美國政府當時所能發揮的作用極小，這一情況也未因上述變化而改觀。我們至多隻能說，20世紀20年代的美國雖比19世紀末富裕，但不平等的程度卻大致相同，受一群富裕精英支配的局面也幾乎沒有改變。

所以，冒著惹惱歷史學家的風險，我將把自19世紀70年代〃重建〃結束到20世紀30年代〃新政〃來臨之間的整個時期稱為〃長鍍金年代〃。這個時代最突出的特徵是，高度的貧富不均貫穿始終，從未動搖。

蟲工木橋◇BOOK。◇歡◇迎訪◇問◇

第9節：長鍍金年代（2）

〃鍍金年代〃不平等的持續

對於〃長鍍金年代〃大部分時間裡美國收入和財富的分配情況，我們並無詳細的資料。不過，卻有足夠的證據表明，1900年左右的美國是個很不平等的社會……這一點，大概不會有人反對。也許更令人意外的是，證據還顯示，不平等程度在整個20年代幾乎毫無變化。

這是個重要的資訊。極度不平等局面在整個〃爵士樂時代〃（Jazz　Age，從一戰結束到1929年經濟危機爆發之間的時期）的持續，是支撐本書一箇中心論點的第一條論據。這個論點是：中產階級社會並不會隨經濟的成熟自動出現，而是必須由政治舉措來創造。我們手上有關20世紀早期的資料沒有一項顯示說，美國是自然而然地演進為那個我所生長的相對平等的社會的。那個社會的形成要靠羅斯福與〃新政〃。

有什麼證據表明，〃鍍金年代〃就最關鍵的特徵而言，確實貫穿了20世紀20年代呢？不需翔實的統計資料便能計算出的一個有用的數字，就是美國超級富豪的人數。伯克利加利福尼亞州大學的經濟學家兼經濟史學家布拉德福特·德龍（J。　Bradford　DeLong）曾計算過〃億萬富翁〃的人數，他對〃億萬富翁〃的定義是，財富超過兩萬名普通美國工人年產總值的人（在他給出這一衡量尺度的20世紀90年代中期，