第34部分(第3/4 頁)

成功打入延安，要防止洩密；被延安破獲，更要遮醜；反正程慕頤不好再提這個漢中特訓班。後來，程慕頤隨同蔣介石撤到臺灣，就更不可能給大陸留下公開文字了。

第七章　延安反特第一案

探究奇案（3）

也不能光怨作者弄不清楚，軍統這兩個區都有一個“程一”！知情人都說漢訓班的領導叫做“程益”。現在看，這個“程益”顯然是化名。可是，誰能說清這個“程益”是“程一鳴”之中的“程一”還是“程慕頤”之中的“程頤”？在作者看到的檔案中，程慕頤簽名有時就用“程一”！

從國民黨方面落實了漢中特訓班的來歷，又要問：共產黨方面為何不公開披露這個成功

的反間諜案件？

趙蒼璧、郝蘇這些老保衛，保密觀念已經融化到血液裡面，甘當無名英雄也是自覺遵從的職業道德，他們不說，可以理解。可是，還有那麼多史學工作者、報告文學家，為什麼別人也不寫？

直到1995年，《陳龍傳》終於提到此案，但也比較簡略。

後來，又在師哲回憶錄之中找到一個線索。師哲提道：“康生利用漢中特務訓練班一案，即‘戴案’，開始製造‘特務如麻’的輿論。”

人所共知，康生藉口反特，在延安大力推進“搶救運動”，錯整了大批好人。

難道，漢中特訓班一案還是延安“搶救運動”的誘因？

如果屬實，那麼，這個案子的後果，已經超出一般的反間諜工作範圍，而是具有相當的政治作用了。這個案子也就更加值得查實，更加值得總結了。

可是，如果這個案子確實對搶救運動有影響，那麼就必須問問：這個案子本身是否屬實？

因為，搶救運動中的案件，大多屬於冤假錯案。作者的母親就在那個時候坐過保安處的監獄。

這個“漢中特訓班案件”是否屬實，該問誰呢？

辦案人，一般都會認為自己辦的案子屬實。

所以，儘管作者十分尊重這些老保衛，但是，為對歷史負責起見，還是必須另行查實。

另一條查實途徑是尋找涉案人。一般地說，案件的當事人，總是傾向否定案情或是減輕案情。如果當事人也能證實，應該說這個案件就是可靠的了。

那就要尋找漢中特訓班的“特務”了。

第七章　延安反特第一案

尋找“特務”（1）

作者尋找的第一物件，當然是漢中特訓班案件的主角——吳南山。

郝蘇的材料寫道：“吳南山在這個案子中有很大功績，後來經西北局批准加入中國共產黨。請隴東地區領導人和公安處的同志不要忘記這個人。”這說明辦案人認定吳南山在此案之中具有關鍵作用，也說明辦案人擔心此人的下場。

這個擔心不是沒有根據的。

此案破獲之後發生的搶救運動，有多人捱整，趙曉晨等人還整理了一份關押在保安處的人的名錄，其中雖然沒有吳南山，卻有幾個涉及漢中特訓班案件的人物。陸為公，曾任慶陽中學校長、慶陽縣長，吳南山主動交待，第一個找的就是此人。可是，此人卻在搶救運動中進了邊保的監獄。同獄還有祁三益、王星文等人，都是後來加入了邊保組織的前漢中特訓班成員。那麼，吳南山是否也會捱整呢？

熟悉西北情報史的李啟明、嚴夫等人，也不知道吳南山的去向。那個時期的情報、保衛工作相當機密，不在一個系統，往往不知情況。作者只有在採訪中到處打聽。一次，在採訪當年隴東地委幹部馬兆祥時，聽說吳南山解放後在甘肅平涼地區工作。於是，作者就試探性地給平涼寄去一封信。①

過了一段時間，居然收到吳南山的回信！

原來，吳南山早已離休，現住蘭州，輾轉接到寄給平涼的信件。得知這個當年卓有貢獻的人物現在享受離休幹部的待遇，作者不禁替郝蘇了卻一份擔憂。但是，吳南山卻沒有提供案件的詳情。信中說道，此案的經過已經向組織上詳細交待，若要繼續瞭解，請透過公安部門聯絡。

這就使作者為難。向現在的公安部門解釋為何瞭解五六十年前的案件，也要合適的理由呢。

後來，作者又從陝西省公安廳公安史志辦公室整理的邊保名錄中，從中找到吳南山、李軍的名字，就給這兩家掛電話。得到的訊息如雷轟頂：吳南山剛剛去世！李軍也在更早的時候去世。

真是懊悔！為何沒有抓緊採訪這兩位關鍵人物？懊悔之餘，還是把自己幫助楊玉英編