第13部分(第3/4 頁)

和公正才是最接近的。

所以，我認為你的問題應該分成三種選擇來看：無論怎樣，電視媒體本身都應當提供更多的選擇。所謂“現代”，其重要標誌一個是合作，一個是選擇。

比如，我們和我們的父輩相比較，生活在哪些方面發生了巨大的改變呢？主要在於選擇的空間加大了。雖然如此，但是，它卻跟幸福不能直接劃等號——我們不見得比我們的父輩幸福！你可以認為他們經歷了“文化大革命”，你可以認為他們經歷了迷狂，等等，但是，從某種角度看，他們比我們幸福！可是，我們的確比他們擁有了更多的選擇——痛苦也跟選擇有關。

媒體也是這樣，一方面，它在傳遞大量資訊，讓你對這個世界的瞭解越來越充分；另一方面，其實又在限制你，讓你的視線被電視所控制——這個世界其實就是電視所給予你的世界。

難道不是嗎？這個世界和國家每天所發生的事情，不都是媒體所給你的嗎？

是我們改變了世界，還是世界改變了我們、限制了你們？就像報紙以它自己的價值觀將某個訊息確定為頭條，而你作為受眾，上來就只好認為這是頭條，這本身就是一種限制。

所以，我說一方面電視正在提供多種選擇，它使我們離客觀和公正更近了一些。當過去只有一家電視臺的時候，就很麻煩，我們曾經經歷過幾億人看一個頻道的時代，可是現在不行了，現在你擁有更多的選擇，中央臺的新聞頻道你不喜歡，你可以看一套，一套你不喜歡，可以看四套，四套你不喜歡，可以看上海衛視，可以看“鳳凰”。當選擇多了之後，個人的權利就開始增大，因為你的價值觀開始起作用了。由於你天然的價值觀，你可能就喜歡鳳凰臺，而不喜歡中央臺，或者你可能就喜歡中央臺，而不喜歡上海東方，這個時候你就開始擁有一定的自由。

十一、新聞聯播與焦點訪談的啟示

沉：我苟同上面的說法。的確，今日世界越來越在成為一個媒體的世界，媒體的世界越來越在成為一個決定性的世界。

白：而且，傳媒現在也越來越明白了一個道理，叫做“分眾化”。我一直強調，我們應該告別“大眾媒體”這個概念了，不存在大眾媒體，只有把所有的媒體加在一起，才能統稱為大眾媒體，但是，沒有任何一個媒體可以稱之為大眾媒體。

我舉一個例子：中央電視臺是全華語地區收視率最高的，在壟斷和遙遙領先性方面非常強，早前的一個統計資料顯示：全中國收視率最高的三個節目分別是新聞聯播、電視連續劇《成吉思汗》和焦點訪談，分別是8％、6％和5％。而這又意味著什麼呢？意味著在100人當中，有92人不看新聞聯播，94人不看《成吉思汗》，95人不看焦點訪談，哪個是大多數呢？透過這個資料，你一下子就明白了：有哪一個媒體是真正壟斷的大眾媒體呢？都是分眾化。

中央電視臺所佔的的份額是30％，而中央電視臺是由15個頻道構成的，所以是30％的人分享這15個頻道，你可以看一套、二套，好酒的不進茶房，我一回家就鎖定五頻道，你也肯定有你自己的選擇。

十二、電視、雜誌、報紙與網路的有效互動

沉：沒有受眾的選擇權，媒體便沒有壓力，也便沒有動力。

白：首先是選擇權，當媒體意識到了這種分眾化，個人的自由便開始增大；其次是媒體的蓬勃發展，不光是一個電視的概念，現在的報紙也越來越商業化，雜誌也越來越個性化，雜誌是全中國媒體當中分眾化做得最好的，它給你提供了更多選擇的自由；再次是網路的進入，它提供了未來傳媒的一種全新的可能，你不單純只是一個接受者，還可能成為一個影響者和製造者，這正在使傳媒發生著最重大的變化。

為什麼這麼說呢？2003年有這樣幾個事件是由網路，而不是由傳統媒體制造的：第一個是孫志剛的案件，雖然最早是《南方都市報》捅出來的，但是後來直到網路中的每一個人參與進來才形成了重要的聲音，你可能不知道每個人的名字，但是有成千上萬的人，匯成了一種聲音，最後使國務院修改了法規；第二個是寶馬撞人案，你看到過傳統媒體的大量報道嗎？你看到的都是網民在自發討論，最後釀成了一個大新聞，導致傳統媒體不得不跟進，甚至中央不得不去查；第三個是劉湧案，你見過傳統媒體的報道嗎？同樣也是網民透過他們一條又一條的評論，最後才像滾雪球一樣彙整合了一個巨大的新聞，使高院最終改判。

所以你看：他們在製造新聞，網民——散在一個又一個電腦埠外