第13部分(第2/4 頁)

卻以為跟其他人一樣生活在真實世界裡，其實他們早已被界定成演員了；第二部電影是《搖尾狗》，片中美國總統遇到了一個很大的問題——性醜聞，然後就找到了好萊塢，讓好萊塢幫助總統解脫困境，然後，他們就想出了一個辦法，用電視製造了一場戰爭，讓美國跟阿爾巴尼亞打起來了，於是，所有受眾的視線都被這場戰爭轉移了，結果總統的醜聞被挪到了第19版。

有的時候，你想一想，是挺可怕的：你所看到的戰爭和你所聽到的戰爭，難道不全是在媒體當中知道的嗎？如果要是媒體有意識地製造和虛構了它，你會以為它是假的嗎？——不會。

我非常擔心媒體未來的這樣一種屬性——我不敢說是走向，但是會是一種屬性。

八、案例分析：轟動一時的上海居住證事件

前不久，我們做了一個節目，所有的媒體都登了這條新聞：上海採用居住證制，到上海3天就要辦居住證，而且要收25塊錢。

沉：啊，居然有這麼令人詫異的事件！

白：所有剛剛得到這則訊息的人的情緒都跟你一樣，在網上一通暴罵，我查了新浪網，兩個小時之內就有100多頁，幾千條評論，全在罵上海。

而事實果真是這樣嗎？我們跟上海一聯絡，不是呀——外地出差旅遊的，只要在酒店正常登記，就算辦證了，根本不會收你錢了。人家說的辦證，是指在上海長期定居或者工作但是沒有戶口的人，就是說要辦居住證，是為了取消暫住證。

是媒體制造了這樣一個吸引眼球的標題，然後引發了所有人跟你我最初一樣的情緒，在玩兒命地罵上海，可是，儘管新聞事實又不是這樣的，但是沒有人去更改。——這不可怕嗎？

一方面，我做媒體，我覺得媒體非常重要，因為，它是權衡各種利益的一個重要渠道，同時，它也是一種制衡的力量；可是另一方面，當這個權力要是不被制約的時候，它可能會給你製造很大的災難。有時候，我開玩笑說：我沒打算一輩子做新聞人。如果中國的傳媒沿著一條比較正確的路向前走的話，我可能一直會做下去，當然，我會努力爭取新聞進一步自由，擁有更大的空間，在社會上贏得更大的尊重。然而，當真正的自由空間到來的那一天，媒體也可能已經不行了，這是一個特別大的悖論——若天天都是八卦的東西、各種不真實的東西、各種虛構的東西大量存在的話，那個時候，我就不會再做媒體了。也就是說，你會想盡一切辦法，讓媒體擁有更大的空間；而當它真正擁有最大空間的時候，我就可能不會再去做了。——這是一個特別大的悖論。但是，沒有辦法。

現場零距離4

九、自由與適度

沉：你是說，自由的最大化常常反而是一種不自由，是一種自由的消解？

白：而前提是一定要去爭取最大的自由，這是一個大的潮流，你必須進行最大的爭取。但是，爭取來了以後，作為一個個人，你可能不再會以做媒體而感到自豪，我可能選擇不做。

臺灣是一個典型的例子：臺灣媒體過去很多年都希望能夠解除報禁，直到終於迎來了這一天，很多人為之歡欣鼓舞。可是，現在的臺灣媒體是你喜歡的媒體嗎？今天，我們隨便開啟電視看臺灣各個媒體，基本上要麼是以各種性、暴力這方面為主打內容，要麼就是政治方面的吵架。我特別不喜歡這樣的媒體，所有冷靜的、很好的東西都不見了，娛樂化越來越強，越來越八卦。因為“自由”了之後，它就要去迎合。

歸根到底，一個國家的民眾決定了媒體的水準。所以，我們不妨去做這樣的假設：什麼時候我們這13億民眾，每一個人都臻於非常優秀了，真正讓我們感到每一個人的品質修養都非常到位了，那時的媒體才一定是最優秀的。

十、選擇與沒有選擇

沉：　現在請您解惑一個較為學術性的問題：

一方面，電視為大眾提供了一種極為便捷、極為客觀的視界影象和認知方式，提供了一種較為理想的、尼采所謂的“視角主義”式的東西；另一方面，人們又發現，電視在為其提供多元性的、###度的、多視角的認知方式的同時，彷彿又在將世人的千萬種視角牢牢地鎖定於一種單一性的視角上。

由此，我們是否能得出這樣一個結論？——即明晰逼真的電視本身同時也常常是一種充滿歧義性的東西。如何才能最大限度地去強化電視的客觀性與公正性呢？

白：　其實客觀和公正，從來就不是在一個區域性地區出現的，只有當你有眾多選擇性的時候，你跟客觀