第12部分(第1/4 頁)

過程。

有學者認為，《三國演義》中諸葛亮舌戰群儒固然精彩，但出場的群儒之中，沒有一個人的傳記提及此事，因此可以斷定是小說家虛構的偽歷史。我卻以為，當諸葛亮來到柴桑，面對東吳群儒力主降曹的言論，自然少不了激烈的舌戰。出場的群儒未必是張昭、虞翻、步騭、薛綜、陸績、嚴畯、程德樞等人，所描述的言論和場景也可能有合理化虛構，但其中的歷史真實性不可以被輕易否定。尤其是那場舌戰所辯論的問題，頗是耐人尋味。

張昭的問題是：“我聽說劉備向來有復興漢室之志，而先生亦有管仲、樂毅之才，怎麼會有長坂坡之敗，以至於亡命夏口，幾無容身之地呢？”

諸葛亮回答說：“劉琮投降曹操，劉備並不知情，值此危機關頭，又不忍心乘機奪取劉琮的基業，故而南走當陽。又有十幾萬難民追隨，劉備不忍離棄，至有長坂坡之敗。雖敗如此，猶見劉備之大仁大義也。況勝負乃兵家常事，當年高皇帝也曾屢次敗於項羽，卻在垓下一戰成功，如今豈可因一時之敗而論英雄呢？”

虞翻又問：“曹操以猛將千員、雄兵百萬，席捲荊襄，虎視江南。而劉備兵敗於當陽，計窮於夏口，早晚生死難料，難道不害怕嗎？”

諸葛亮回答說：“曹操雖有百萬之雄，實則是烏合之眾，並不如想象的那樣可怕。劉備雖然只有幾千士兵，卻依然無畏於曹操的人多勢眾，如今退守夏口，不過是等待時機罷了。東吳兵精糧足，又有長江之險，難道你還會因為害怕曹操而力主投降，甚至於不顧天下人恥笑嗎？”

薛綜評論時事，說：“漢朝傳世至今，天數將盡。如今天下三分，曹操已佔其二，人皆有畏懼歸順之心。劉備不識時務，偏要與曹操做對，正如以卵擊石，安得不敗耶？”

諸葛亮聽了，義正詞嚴地回答說：“我們都是漢朝的臣民，熱愛國家是我們做人的本分。而今，你不尋思如何報效國家，一面在這裡發表亡國論，一面試圖趨炎附勢於逆賊曹操。像你這樣不忠不孝的小人，不值得我跟你說話！”　。。

東南風的象徵意義（2）

又有程德樞大聲說道：“諸葛先生雖然說得漂亮，卻未必有什麼真才實學。如此一味地賣弄口舌，就不怕天下有學問的儒者笑話嗎？”

諸葛亮回答說：“儒者有君子小人之別。君子之儒，忠君愛國，守正惡邪，必不笑話於我。小人之儒，有如揚雄，屈身為王莽門下走狗，雖以文章名世，又有什麼值得稱道的呢？”

我之所以不厭其煩地把舌戰群儒的過程複述於此，是因為我常常聽到某些學者談論歷史，其中之觀點，恰如張昭等群儒當年所論。可見當今社會文化，雖然名曰多元化，卻也恰如三國之亂。而學者們自以為洋洋得意，殊不知他們的學問，比之張昭等群儒，並沒有什麼新意。我時常感嘆說，倘若諸葛亮在世，也許會跟這些學者再來一次舌戰。

諸葛亮智激孫權，可見於《三國志·蜀書·諸葛亮傳》。《三國演義》又別開生面地設計出一段諸葛亮智激周瑜的故事來，說曹操興兵來犯，為的是奪取東吳的美女大喬和小喬。周瑜是小喬的丈夫，聽罷勃然大怒，離座指北而罵曰：“曹操老賊，欺吾太甚！”於是下定抗擊曹操的決心。按照《三國志·吳書·周瑜傳》的記載，小喬嫁給周瑜是建安三年的事情，到了赤壁之戰則應該是三十多年的中年婦女。盛巽昌先生認為，曹操雖然好色，卻不可能為了兩位中年婦女侵略東吳。事實上在《三國演義》中，大喬和小喬不僅代表著東吳的婦女，也象徵著東吳那一片美麗富饒的土地。一旦曹操佔領東吳，東吳的婦女和土地必然慘遭蹂躪。以周瑜之血性，焉能不拍案而起？

至於草船借箭，似乎是成語故事“自相矛盾”的改寫。成語故事曰：“以子之矛，陷子之盾，何如也？”而草船借箭，則是“以曹操之箭，攻曹操之軍”，雖然是改寫，卻又別有新意。

在曹操看來，劉備與東吳既然不臣，則與草寇無異。曹操挾有天子，以大漢丞相的名義，率領王者之師，征討劉備與東吳，其勢猶如離弦之箭也。誰想劉備與東吳針鋒相對，指責曹操“名為漢相，實為漢賊”，豈非“以曹操之箭，攻曹操之軍”耶！草船借箭，大約是說諸葛亮善於順勢而為，借力使力，一方面建立孫劉聯軍在政治上的優勢地位，一方面形成對曹操以牙還牙的攻擊力量。唐朝王周有《赤壁懷古》一詩云：“帳前斫案決大計，赤壁火船燒戰旗。若使曹瞞忠漢室，周郎焉敢破王師？”說的就是此中的奧秘。

而“七星壇祭風”，很可能是臨戰