第9部分(第2/4 頁)

力拓對中國21家鋼企的合同執行率只有，未達到90％的供應兌現率，並呼籲抵制力拓對中國市場推銷現貨鐵礦石的活動，還聯合其他部委以行政命令的方式疏散快速增長的壓港鐵礦石庫存，以打壓現貨礦價格和海運價格。在應對兩拓合併方面，中國鋁業助了一臂之力，暗度陳倉入股力拓，成為其最大單一股東，在兩拓合併問題上起到一定的掣肘作用。

雙方的較量在2008年2月18日決出了勝負：中方敗。當天，日本新日鐵宣佈，該公司與韓國浦項制鐵已經與淡水河谷就2008年兩種鐵礦石基準價格達成協議，其中南部鐵精粉漲價65％，卡拉加斯粉礦漲價71％。

隨後，日本其餘4家鋼鐵企業都接受了新日鐵的首發定價。德國蒂森克虜伯鋼鐵公司也與淡水河谷簽下了協議，同意南部鐵精粉價格上漲65％，卡拉加斯粉礦上漲66％。3月19日，淡水河谷又宣佈與義大利裡瓦鋼鐵就高爐球團礦基準價達成了協議，價格較前一年上漲｛1｝。

中方並沒有立即接受新日鐵談下的基準價。因此，更準確的描述應該是中方暫時敗了第一局：失去了首發定價權。

2月22日，寶鋼宣佈與淡水河谷達成協議，價格漲幅與新日鐵談定的基準價一致。但必和必拓與力拓並沒有敲定價格，談判仍在繼續。

談判機制被打破

細心的人會留意到淡水河谷2008年達成的協議有些異於平常。

淡水河谷向外銷售的主要有三大類礦，即SSF南部粉礦、卡拉加斯粉礦和BF球團礦，其中卡拉加斯粉礦的品位比南部粉礦的品位高一些。球團礦是粉礦進一步加工的產物，主要區別在於需求方不一樣。一般來說，中國鋼鐵企業習慣自行加工球團礦，主要購買的是粉礦，而歐洲企業則更多地使用球團礦。

多年的鐵礦石談判已經形成了比較穩定的鐵礦石定價慣例，其中有一點是“同品種同漲幅”。意思是隻對各品種的礦石確定價格，不考慮該品種礦石中不同品質礦石的差異。在2003～2007年連續5年的談判結果中，每個品種都只有一個漲幅，除了淡水河谷的BF球團礦以外，三大礦其他品種礦石的價格漲幅都是相同的。

但是，在淡水河谷這次談定的協議中卻出現了三個不同的礦價漲幅，即南部粉礦漲價65％，卡拉加斯粉礦漲價71％，BF球團礦漲價。這顯然改變了以往“同品種同漲幅”的慣例，並給還未定價的必和必拓和力拓留下了周旋空間：既然不同品種有不同漲價幅度，那不同地區的鐵礦石也可以有不同的漲價幅度。

按照這種邏輯繼續下去，傳統的鐵礦石定價機制將面臨極大的挑戰。

從2月到5月，談判桌上只有一個主題定價方式。必和必拓與力拓不接受淡水河谷談下來的價格，堅持提出要求海運補償、改變定價規則，目的只有兩個：既要獲得更高的到岸價格，又要讓長協礦價格更加貼近現貨價格。這意味著完全打破傳統的定價方式。

最後階段的談判在海南三亞進行，雙方的鬥爭氣焰完全不輸三亞盛夏的高溫。6月初，海運費突然雪崩，跌幅創出歷史之最。外界輿論通通將此事解讀為“中國鋼企聯手狙擊，中止澳大利亞和巴西到中國的鐵礦石貨盤租船業務，導致海運費暴跌。”輿論將中方推到了風口浪尖。

兩拓隨即向中方發出最後通牒，稱如果在6月底沒有完成談判，接受85％～95％的漲幅，將放棄談判，鐵礦石全部轉為現貨銷售。對此，中鋼協仍然態度強硬：“反對打破現有鐵礦石談判規則，絕不會接受任何專門針對中國有歧視性的中國價格，對堅持這麼做的礦山企業將會受到中國鋼企的抵制。”

必和必拓與力拓對中鋼協的這番宣告完全置若罔聞。

6月23日，寶鋼無奈之下答應了力拓的漲價要求：力拓的PB粉礦、楊迪粉礦和PB塊礦將在2007年基礎上分別上漲、和。但寶鋼在宣告中仍充斥著體面的外交辭令，稱這次談判結果體現了雙方維護傳統定價機制的誠意，並沒有出乎意料，而且是經過了雙方都可接受的友好協商。

要知道，寶鋼在談判之初設立的底線是30％的漲幅。這番宣告無異於給了自己一記響亮的耳光。然而，更讓人難以接受的是，就在數日之後，必和必拓、力拓卻與歐洲鋼企達成了漲價71％的協議，漲幅低於亞洲的漲幅。這一次是兩拓給了中鋼協一記響亮的耳光。“專門針對中國有歧視性的中國價格”出現了。

2008年的鐵礦石談判終局顯得十分悲涼，中國再度簽下城下之盟。更為重