第2部分(第2/4 頁)

利視作一類合約，而把交換權利或市場合約視作另一類（雖然市價也是約束競爭的侷限）（注十五）。困難是這兩類合約好些時不容易分開，而在中國，這兩類合約往往是織合為一的。我們稍後將會討論這後者的有趣安排。

為了理解中國，我以合約的關係來看社會里的人際互動。一九七九在廣州，見到不同職業的等級排列的細微劃分使我震撼。某級別的同志可以分享一部汽車，或每隔一天可得雞蛋一隻，或有權到市場買魚但不需要排隊。這些現象有啟發力。我最初的解釋，是天生下來人是不平等的，如果在一個「無產」的社會中每個人平等地「無產」，*一定要不平等才能找到社會的均衡。再過兩年，我看到深入一點的真理：中國的等級排列其實是合約的約束，在資產本身沒有權利界定的情況下，需要有這種排列界定來減低在競爭下的租值消散。

這裡的重要含意，是中國的經濟改革必須有一種轉移，要從以等級界定權利的制度轉到以資產界定權利的制度，或者說要從一種合約安排轉到另一種合約安排來約束競爭。這一點，我認為是解釋中國三十年來的發展的重心所在。沒有經過流血的革命而做到這種合約轉移，可以視為奇蹟，而我將指出，成功的關鍵，是中國用上一種剛好坐在上述的兩種合約之間的另一種合約。後者稱為承包責任合約。真正的奇蹟可不是他們做到這重要的合約轉移，而是他們達到的一種前所未見的經濟制度。

既然在討論一般性的理論，我要指出約束資源使用的競爭是需要費用的。這些費用被稱為交易費用，實在有點誤導。多年以來，我強調不同種類的交易費用只能在邊際上分開，而驗證假說所需要的，是指出這些費用的邊際轉變。我也曾經強調，交易費用不需要用金錢來量度，需要的是在不同的可以觀察到的情況下，我們有本事排列交易費用的高低。不容易，但可以做到，我曾經無數次以觀察到的現象轉變來衡量交易費用的轉變，作出準確的推斷或解釋。你可以不同意我對優質座位票價為何偏低的解釋（注十六），但多年以來我對中國將會發生的事的推斷，得分之高，不可能是看水晶球的成績。

第三章　合約的一般概念（注十二）（2）

除了從邊際轉變的角度看，不同種類的交易費用無法分開，這逼使我為交易費用下一個廣泛的定義：涵蓋魯賓遜一人世界中不存在的所有費用。這樣看，交易費用是可以在一個完全沒有交易的情況下出現的。我認為應該稱為制度費用才對，即是隻有社會才能出現的費用。我的論點是交易（或制度）費用的起因，主要是為約束使用資源的競爭，或者從上文提出的廣義合約安排看，起於用合約來約束競爭的需要。結論是：只要競爭存在，交易或制度費用一定存在。換言之，說一個社會沒有這些費用是矛盾的說法。

一九八二年，我指出如果交易或制度費用不存在，不會有市場。評論高斯定律時，我寫道：

如果廣義的交易費用真的是零，我們要接受消費者的意欲會不費分毫地準確表達；拍賣官與監察者會免費蒐集與整理訊息；工作的人與其它生產要素會得到免費的指引，去從事與消費者的意欲完全吻合的產出；每個消費者獲得的產品與服務，跟他的意欲會是一致的。仲裁者會免費地決定一個工作者或消費者的總收入：把他的邊際產值，加上社會其它所有資源的租值的一個分成，這分成是依照大家不費分毫地同意的任何一種準則而決定的。如此推理，高斯的效果可以沒有市價而達致。（注十七）

市場的存在是因為交易或社會費用不是零而起，跟高斯的經典公司分析和我早年的合約選擇分析是沒有衝突的（注十八）。說市場的出現是為了減低交易費用是近於定義性的了。然而，要解釋座位票價或自助餐的安排，我們只須指出某些交易費用或制度費用的邊際轉變，但解釋一個複雜的制度，或制度的轉變，困難得多。

腦子閉塞，我的困難持續了差不多二十年。我不知道哪種交易或制度費用應該加進去來解釋私產及市場的存在。我的廣泛定義顯示著這些費用無處不在，再沒有加進的空間。二○○一年的一個晚上，我看到曙光：我們不是要加，而是要減這些費用，才能得到解答。

我跟著想到一篇只兩頁紙的文章，A。　Bottomley一九六三發表的（注十九）。作者的論點，是的黎波里的草原極宜種植杏仁樹，但因為草原公有，於是用作畜牧（注二十）。有價值的資源毫無約束地讓公眾使用的現象曾否出現過，我歷來懷疑，但假設真有其事，租值消散是效果。那麼，的黎波里的草原公用畜牧，其