第12部分(第3/4 頁)

的無用功；因為人多了，你就不得不需要官職來把這些人啟用，就無法避免“官民失位”；因為人多了，你就不得不在矩陣裡繁殖機構，無用功就更多了，管理成本就直線上升了；因為人多了，讓員工對公司的未來就產生了擔憂，心一亂，就不是產生哪一個危機的問題了；因為人多了，不要說太多深層次的危害，僅僅是看到熙熙攘攘的人群就不由得會讓人產生莫明的浮躁！ 甚至，和人多看起來沒有太多關聯的“危機運動”，也是因為有大量冗員了，才讓人們在真假莫辨中忐忑不安地工作著。所以，我說《華為的冬天》是“雪上加霜”。 “人滿”實在是華為的患，是華為的大患，華為看起來林林總總的危機都可以從它身上找到大部分答案。 它是怎麼產生的呢？直接原因很簡單，把人招多了，又沒有去及時裁人（其實最佳化更準確）。甚至可以還原到一個點：如果沒有2000年的那一次6500人的招聘，華為的危機絕不會如此嚴重。 因此，華為的核心危機只有一個，而這個核心危機產生的核心因素也許就來自於一個政策，甚至是一個舉措。總體上，從當前來看，華為的這些危機並沒有很大程度上威脅到“高薪的華為”、“公平的華為”、“互助的華為”、“溝通的華為”和“華為的華為”，華為現在還是個“人才帝國”。這些危機也沒有在很大程度上威脅到“遠大的華為”、“做實的華為”和“低調的華為”。 我們總是說看待問題一定要辨證地看。辨證包括兩個方面：靜態的是與非分別是什麼樣；是與非之間是互動的。如果“是”是主流，一般情況下，這個事物就是健康的，即便如此，“是與非”也能相互轉化。但是，我們千萬要注意，它的轉化是需要其他條件來作用的。因此，第一步一定要看清楚“是與非”，在此基礎上，我們再尋找有沒有轉化的條件（我在下一章將會結合華為來談），否則我們就會誇大其辭，甚至危言聳聽。 華為的“是與非”如何呢？請允許我庸俗一點———優勢是主要的，危機是次要的。我們看問題一定要跳出來，而且要抓住影響事物性質的核心要素。 我相信看過《深圳，你被誰拋棄》的人，一定覺得深圳愁雲慘淡，岌岌可危。但是如果你把事物的綱和本質抓住，我們的結論就不一樣了。深圳是中國人均收入最高的城市，深圳是中國高科技最集中的城市，深圳是中國最現代化的城市，深圳是中國僅次於香港、上海競爭力最強的城市（大家可以到網上去檢視資料和報道）。一個城市已經如此了得，我們怎麼能直接鑽到問題裡不出來呢？深圳的確有它自身的缺陷，但還有的就是類似於“幸福的家庭是相似的，不幸的家庭各有各的不幸”的缺陷。《深圳，你被誰拋棄》說的危機都是事實，有勇氣說出來值得欣賞，但我們不能因此而迷失了方向。 華為也是。一個高薪、公平的華為就可以讓眾多的企業望塵莫及，因為這不是錢多的問題，這是優秀的品德、科學的管理、遠大的戰略的問題。同樣，我說了就憑一個“遠大的華為”，任正非就比99％的企業家要偉大。華為高層的職位經常變動是個危機，但是這和不變動、即使變動也是“意思意思”完全不同，如果做了，好處居多，可能也有些壞處，但那也比什麼也不做強多了。 你可能會說：湯聖平且慢，我現在也承認華為的優勢是主流。如果你說的危機是事實，我雖不認為華為是“大是大非、譭譽參半”，但絕不是主要、次要這麼輕鬆的。我們不能說危機是10％，成績是90％，如果說華為的危機要佔到30％是不是不算誇張呢？招聘人員過多的背後原因是“盲目擴張”，況且無論危機的成因是什麼，結果總是客觀存在的。再說了，華為又不是一般的企業，15年了，華為怎麼可能成為中國企業的呢？ 是的，您說得一點兒沒錯。從我進入華為開始，華為每年的年終大會，任正非都要提到一個概念：明年將是華為生死攸關的一年，明年如果挺過去了，華為的日子就好過了。如此“生死”了好多年，我相信2004年，任正非還要說這句話。其實，不是任正非在說，華為的員工也這麼認為。部分有自己人看華為恨鐵不成鋼的心理原因，也存在著只看危機而忽視核心成功要素的原因，不過畢竟這些危機就在眼前（就算30％吧，雖然這種說法不科學，起碼可以直觀地判斷：危機比較嚴重啊），再加上險惡的IT業，任正非、華為人怎麼能不憂心忡忡呢？ 但是，華為卻始終能在中國通訊製造業中獨佔鰲頭，讓國外巨頭膽戰心驚。華為在2001年後戰略上的確經歷了幾次失敗，但幾千萬、幾個億，100％份額的專案還是一個個地在籤。也正是在2001年後，華為發力，對思科的市場步步緊逼的呀！