第2部分(第2/4 頁)

間，實踐證明是失敗的，西方國家的減稅直接導致了貧富分化的加大及中產階級社會的解體，我們應該從中吸取教訓才對，二是中國稅重主要是企業稅重，我們現在需要一種稅收理念的轉型，我們不再加大對企業的徵稅，而是加強對中國富人的有效徵稅，我不認為這樣做會遇到很大的阻力。

針對投機的問我提出制定《反投機法》的建議，即使不制定《反投機法》，最起碼也要以立法的形式禁止在住房及食品領域的投機，我認為是有可行性的，其實就像索羅斯這樣的金融大鱷都表示，如果政府規定不可以投機，那他也不會進行投機，如果我們的政府透過立法規定不允許在住房和食品領域進行投機，我想中國的投機者也不會違抗法律進行投機，至少大部分人都會放棄投機行為，就算剩下一小部分投機者，他們也不會對市場掀起太大的風浪，因為很多泡沫都是群眾性投機造成的，比如股市泡沫和房市泡沫都是這種情況，小部分投機者造不出大泡沫。

當年我國取消《反投機倒把條例》被看做是社會的進步，我們現在重新制定《反投機法》同樣也應該被看做是社會的進步，兩者都是改革，因為時代已經不同了。

建立低生存成本型社會屬於帕累託改進

記者：建立“低生存成本型社會”的難點在哪裡？

高連奎：在談建立低生存成本型社會的難點前，我更願意談談建立低生存成本型社會的有利條件：

首先，我提出的這種社會保障模式，大家接受起來還是非常容易的。我本人有個習慣，就是每當寫完一篇文章一般喜歡到網上看看轉載率，當我將《論低生存成本型社會》一文發表在光明網刊發後，我認為轉載這篇文章的網站應該不會多，但出乎我意料的是，我的這篇文章是我所寫文章中大網站轉載率最高的，很多以前沒有轉載過我文章的網站，都轉載了我這篇文章，這說明這篇文章所表達的思想還是引起了人們的共鳴，得到了人們的認可與接受。我認為人們以前只知道福利社會，但看到我的文章後，他們可能會認為，原來還有這樣一種社會模式，人們就會感興趣，人們的興趣是我推動這個主張的最有力因素。

其次，在理論上也沒什麼阻礙，比如大家所知的是福利社會有兩大弊端就是養懶人，這是因為福利社會都是採用直接補貼的方法進行的，也就是按人頭分配的，但我的主張則沒有改變多勞多得的原則，福利社會相當於將一樣東西送給你，而低生存成本型社會則是打五折後賣給你，因此“低生存成本型社會”，不存在施捨的問題，也就從根本上不存在養懶漢的嫌疑。因此不會存在“養懶人”之嫌。而且福利社會稅重，限制了企業的活力和國家的競爭力，但是我的主張則更加的最佳化，不會造成這樣的問題，主要是從消費角度徵收，但注意是消費角度，而非消費環節，

大部分改革都會傷害到某個群體的利益，會造成既得利益者的反抗，但是我的低生存成本型社會主張不是在不同的利益群體之間進行利益重新分配，而是在每個人的消費行為間進行利益分配，比如我們將食品、住房、醫療等生存性消費領域的產品價格搞的非常低，讓人們可以用最少的錢滿足生存問題，在汽車、家電、傢俱建材等領域的享受型產品的價格可以搞的稍微高些，而奢侈品比如各種首飾、收藏品等我們將價格定的非常高，這些可以透過稅收手段進行調節，也就是提高後享受型消費品和奢侈型消費品的稅收，來補貼到生存性消費領域。

而現在的實際情況正好相反了，住房、醫療這些關係到生存的消費反而貴的不得了，而那些享受型消費及奢侈型消費反而不貴，因此我們必須把這種局面扭轉過來，人們幸福感才會增強。

我認為推動這一主張，我有一個有力力因素，那就是我的主張沒有風險，成功的可能性非常大，即使遇到一些技術性問題，但也不會給社會帶來什麼損失，基本上屬於帕累託改進。

至於建立低生存成本型社會的難點，我認為建立低生存成本型社會是一個系統的工程，這需要政府的推動，這需要稅收制度的改革，需要先期進行社會實踐，這些都不是一蹴而就的，都需要時間與精力，但是我相信只要我的主張有政府、學術界和民眾的一致認可，那推動起來也就比較容易了，因此我對此持樂觀態度。

第一節　本章前言

第一節　本章前言

早在100多年以前，西方思想家就將火藥、指南針、　印刷術看作是預告資產階級社會到來的三大發明。火藥把騎士階層炸得粉碎，指南針開啟了世界市場並建立了殖民地，而印