第11部分(第2/4 頁)

從法庭的側門兩名警察壓著劉鎖森走了出來。霎時法庭裡鴉雀無聲，只能聽到鐵鎖鏈同地面相互摩擦發出的刺耳聲。劉鎖森目光呆滯，頭髮蓬亂，彎腰駝背，兩腿發軟，身子下堆，要不是被兩個警察架著、拖著，可能都不能行走。

審判長首先宣讀了法庭紀律，公佈了合議庭組成名單。控辯雙方均表示對合議庭組成無異議。審判長核實了被告身份後，然後請上訴人宣讀上訴狀。

上訴人劉鎖森宣讀完上訴狀後，劉鎖森的辯護人劉明柱站了起來，他在陳述了一審判決和案件疑點後，大聲說：“審判長，我認為本案中公訴人提出的殺人動機不能成立，案情事實不清，證據不足，破案人員對被告人和證人刑訊逼供而得出的證詞不能做為本案的證據使用。首先說殺人動機，一審時，公訴人以錢紅的證詞為據，說被告的殺人動機是為了與錢紅結婚。據我們瞭解，劉鎖森為人老實正派，與錢紅並無婚外情。況且錢紅與其丈夫感情甚好，倆人從未鬧過離婚。我的當事人也向我堅決否認了曾與錢紅密謀過結婚等事項，被告與錢紅的婚外情純屬無中生有，是辦案人根據想象的案情需要憑空杜撰出來的。據此，劉鎖森因為婚外情的殺人動機不能成立。其次，事實不清，證據不足。一審法院以沉屍的石頭、劉鎖森的褲釦和捆屍的布條為證，說是被告人殺害了張玲玉，還說被告燒掉了死屍的衣服來隱藏罪證，在座的人都可以想一下，被告既然要銷燬罪證，為什麼不將門簾布一起燒掉，而要將這塊多人都見過的、自家的門簾布留下呢？公訴人並沒有出示過被告直接殺人的證據，僅憑上述幾項物證就來斷定被告殺人，證據不足。再次，一審法院認定的事實中，也沒有形成完整的證據鏈，從劉鎖森扶張玲玉坐下休息到水中沉屍之間，只有口供而沒有物證，是僅憑被告的口供將案情串聯起來的。至於這份口供的來源，我這有充分的證據證明被告的全部證詞系辦案人員刑訊逼供下的產物，不能作為本案的判決依據。對於涉及生命的重大案件不能在沒有事實依據的情況下單憑口供定罪。張玲玉的被害已經是一個悲劇，如果劉鎖森不是真正的殺人兇手而被法院判處死刑，我們的司法部門豈不是再製造另一個悲劇？”

審判長說：“辯護人是否有新的證據出示？”

劉明柱立即說：“有。”說著拿出一摞材料遞了上去。

審判長看後，將辯護人上交的材料轉遞給公訴人說：“請公訴人質證。”

公訴人看了一下劉明柱出示的材料後，拿著幾份材料說：“這幾份材料都劉鎖森所在村的村民，為證明劉鎖森與錢紅沒有男女關係而出具的材料。這些村民都是劉鎖森的左鄰右舍，他們的私人關係估且不論，大家想想，哪一對”搞破鞋“的是在眾目睽睽之下而為呢？劉鎖森和錢紅都已承認他們之間有不正當的男女關係，所以我方認為這幾份材料不能做為本案的證據使用。”

劉明柱立即大聲道：“我反對。”

審判長說：“反對無效。請公訴人繼續質證。”

公訴人繼續說：“對被告人翻供的材料，我方認為被告人已經在青龍縣公安局對自己的殺人行為供認不諱，並簽字畫押。上訴方如果拿不出新的證據，請法庭不能把此材料列為證據，至於說到被告人被偵破案件的人員刑訊逼供，純屬無稽之談，上訴人沒有證據說明刑訊逼供事實的存在，又拿不出自己沒殺人的證據，建議合議庭同樣應對此不予採信。”

審判長說：“上訴人提交的材料不列入庭審證據。”

此時的法庭靜悄悄，連空氣都顯得緊張。辯護人坐席上的劉明柱和旁聽席上的劉鎖林和葉蘭英的心一下子提高了嗓子眼兒，只見他們一面搖著頭，一面焦急地向法庭的大門口張望，好在等待著什麼。

就在庭內空氣沉靜幾分鐘後，劉鎖森突然從腰裡抽出一件沾滿血跡的棉布襯衣，舉過頭頂，大聲喊道：“我冤枉！這就是他們打我的證據。”一邊說著，還一邊扒開上衣，露出身上的疤痕。

旁聽席一陣騷動，劉明柱大聲說：“這件血衣是我的當事人被捕時穿著的襯衣，他身上的疤痕是受審時被辦案人員打的，足以證明辦案人員對他採用了刑訊逼供的手段。”

審判長敲了一下桌子大聲喊道：“肅靜，肅靜。繼續質證。”

公訴人說：“審判長，這件沾血的衣服，並不是證明公安人員對被告人採用了刑訊逼供的證據。請審判長允許我方證人出庭作證，說明此事。”

審判長說：“同意控方證人出庭作證。”

只見青龍縣公安局胡有財副