第37部分(第2/4 頁)

管在哪一個國家，比如在美國，婚姻帶來的優勢最近正在呈下降趨勢。 詹妮·查莫斯（Jenny　Chalmers）博士在澳大利亞的南威爾士大學的社會政治研究中心任職，她發現1989年這個國家已婚男人的工資平均比條件相同的未婚男人高出9�2％。到了90年代中期，這個數字上升到了9�6％，在那之後這個比率一直上下浮動不大。 她的研究結果表明在妻子做全時工作、兼職工作或者是家庭主婦的不同夫妻之間也存在著一個類似的差異。在妻子做全時工作的情況下，澳大利亞的婚姻優勢呈下降趨勢（從8�5％到90年代早期的6�6％），然而對於妻子從事兼職工作或者是當家庭主婦的家庭來說，這個數字卻是在上升（從9�5％到11�4％）。 芝加哥勞約拉大學的琳達·斯托（Linda　Stroh）和伊裡諾斯州西北大學的珍妮·佈雷特（Jeanne　Brett）在1996年發表的論文也進一步證實了這一發現。這篇以“對已婚男人的傾斜的工資制度”為題的論文揭示在過去的5年裡，有一個居家妻子的管理者的工資增加了79％；而那些工作著的妻子們，平均的工資增加額度是59％。研究者認為妻子為管理者們減輕了負擔，使他們能夠更投入地工作。 已婚男人收入高？許多國家的經濟學家對此都很感興趣。這是那種認為男人為家庭負的責任更大的觀念的餘音嗎？畢竟從來都沒有看到過女人不得不去養家。是因為女人們總是嫁給那些更容易取得事業成功的男人嗎？不，經濟學家們說不是這麼一回事，他們認為儘管挑選丈夫不容懈怠，但證據表明結婚後發生的事情更加重要。男人結婚越久，存在於已婚和未婚男人之間的工資差距就越明顯。 “男人的收入在他們結婚前不久開始上漲，因為這些未來的新郎開始改掉那些單身漢的習慣，開始像一個已婚男人那樣為人處事”，芝加哥大學的社會學教授琳達·維特（Linda　Waite）這樣說。她和她的合作者瑪吉·加拉赫（Maggie　Gallagher）在她們寫的《婚姻案例》（The　Case　for　Marriage）一書中對雜誌上的婚姻進行了闡述。維特說已婚男人收入高是因為他們能夠專心工作。 這種理論認為婚姻讓男人更具生產性，因為他們的妻子承擔了絕大部分的家務，也不需要他們去照顧孩子，這樣他們就能全心工作。女人們經常會為丈夫的工作提供直接支援——幫他整理工作簿，招待老闆，列印論文，幫他做出重大的職業選擇。已婚男人的收入還會因為承擔了更多的工作任務一下子增加很多，而這時候往往也正好是家裡需要錢用的時候，比如要抵押貸款或者是撫養孩子。“已婚男人比單身男人工作得更好，因為他們的生活更安定一些”，維特說：“與單身男人相比，他們曠工的比率很低，也不大容易辭職或者是被解僱。” 這個觀點也得到了經濟學家赫恩貝·邱（Hyunbae　Chun）和英傑·李（Injae　Lee）的支援。透過分析1999年在2700名男人中進行的調查所得到的資料，他們發現已婚男人比未婚男人的收入平均高出12�5％。婚姻優勢對於那些妻子有工作的男人一樣存在，儘管相對要少一些。妻子沒有工作的男人要高出31％，而那些妻子做全職工作的僅僅高出3�4％。《華爾街日報》在1994年就“希拉里式妻子”大做文章實在是不足為奇。正是這種女人的出現讓男人的收入受到了威脅。 對於女人們來說，婚姻並沒有提供職業所能提供的經濟利益。研究表明已婚女人比單身女人的收入要少，這很容易理解。大多數已婚女人至少得不到在家務勞動方面的幫助。她們總是迫不及待地離開辦公室匆匆忙忙地往家趕，好去照看孩子。還有一個現實情況就是結婚對女人的事業發展有負面影響，儘管對男人來說情況恰恰相反。往周圍看看好了，無論是商界還是政界，最傑出的女性不是單身就是能得到妻子般的支援。卡麗·菲奧瑞娜是惠普公司的執行長，美國企業界最有權力的女人，她的丈夫退了休支援她的工作。布什政府中最有權力的女人康多麗薩·賴斯單身，沒有孩子。英國前首相瑪格麗特·撒切爾孩子們已經長大成人，她的丈夫放棄了本來很成功的事業專心支援她。加拿大迄今為止惟一的女首相基姆·坎姆貝爾（Kim　Campbell）是單身。說職業女性不需要丈夫，而是需要一個妻子的笑話在90年代後期被一句印在了T恤衫的口號所代替：“在每一個成功女人後面都有一隻貓”。 還有證據表明已婚女人在求職的時候傾向於掩蓋她們的婚姻狀況。一項研究揭示有些女人悄悄取下她們的結婚戒指，因為未