第37部分(第3/4 頁)

他股東的話辦事。如果有人想買那家公司就得找我商量。

長大之後他還是這麼想。如果有人向喜詩的經理開價而經理沒通知他，他會覺得“被忽視了”。如果必須有人決定是否出售時，那必須是股東，那是他們的錢。像博格里斯這樣的總裁，喜詩是萬萬不能要的。

他沒有否認股東們能從接管事件中受益。巴菲特自己就從通用食品中狠狠賺了一筆。他說：“我母親今晚不在這兒，所以我承認我也玩過股票。”

因此他也一直從這種事業中漁利。他過去曾嘲笑“護城河那邊”的總裁們其實與套利者沒什麼兩樣。

可是現在的玩家越來越多了，對此他深感為難。企業總裁們現在與他在同一戰線上——許多情況下還是朋友。他由衷地對玩股人的破壞作風越來越感到擔憂。

我想經濟達爾文主義正在起作用。只要有人出價，看不見的手就會行動起來，最終的結果可能會提高管理人員的素質。幾年來我一直被兩件事困擾著——我不知為什麼——我只告訴你是哪兩件事。第一件：我知道一些經營一直很好的公司常常會被以高於實際價值許多的價格出售……

理論上講接管有治療作用，這種體系能剪去企業大樹上的枯枝。在理想經濟模式中，資產將流向出價最高的人，因為理論上他們能最好地利用這些資產。

可股市並不是理想的。即使一個很好的公司的股票，如大都會公司，價格也常常很低。玩股者就會抓住這個時機——並不是因為默菲和伯克是枯枝，只因為他們的股票不幸處於低谷。就連布恩。比根斯也抱怨說，石油接管時“在紐約股票交易所控制石油的成本要比在地上挖便宜得多”。華爾街今天炒石油，明天就會炒別的。在巴菲特看來，這不是企業達爾文主義而是輪盤賭局。像湯姆。默菲這樣的人被別人用錢攪局而破產，那可不太妙。

另外讓巴菲特不安的是，他發現接管會擾亂價格。商人就像政客，他們花別人的錢總比花自己的錢大方得多。好幾個總裁都告訴過巴菲特，當公司給報銷時，他們就坐頭等艙，住豪華賓館。

我還發現他們買公司時，對待股東的錢和對待自己的錢不太一樣。

如果能用別人的錢，玩股者在購買公司時會花比它的實際價值多得多的錢。華爾街對大額債券的巨大胃口也提供了這種來之甚易的錢。大額債券成了一種“傻瓜貨幣”。（說它傻是因為買主們毫無頭腦，竟天真地以貸方的方式提供融資。）不管誰借得最多，他最後都會把它存起來。巴菲特對此大為惱火。債券的問題是總有人上鉤並被長期矇在鼓裡。他允許貸方引用他的話：“我個人以為，在一切都結束之前大額債券將一直存在。”

這段話對1985年的經濟界刺激很大。大額債券蓬勃發展，很少聽說有違約現象。投資者們在阿麗德百貨、大陸航空公司、梅西和特倫普的城堡門口排起了長隊，認為它們肯定會履約的。　（但後來許多公司都破產了。）

密執根大學金融和法律教授麥克。布拉德裡在哥倫比亞研討會上抗議說：“用大額（另一個意思是廢物）這樣的詞來稱呼這種贏利巨大的證券，我真是不明白。”布拉德裡的觀點是：這種債券的風險其實已被它的　（高）

利率抵消了，就像資信評級為AAA的債券一樣，它們是不會發行壞債券的。

理論上巴菲特同意這個觀點。一年前伯克希爾在購買華盛頓公共電力系統的債券中賺了一筆。　（當時它的信譽不高而且價格便宜。）從價格價值比上看，瀕於破產的貸款人也是很有吸引力的；麥克。米爾根、傑克塞的大額債券代理人就是靠經營這種債券起家的。最近一段時期的大額股票很有特點：它們居高不下，儘管以票面價格發行的貸款人的資信不高，它們的價格久久降不下來，但也鮮有回升。

巴菲特尖刻地指出，這種發行人正像推銷商一樣賺得飽飽的。他認為接管遊戲就像毒癮，華爾街正被大額債券這個“針管”扎得麻木了。除非受到巨大挫折，它才會消失，巴菲特預言道，“它的利潤太誘人了。”

所有這些都是1986年1月——大都會公司的兼併剛剛結束時——巴菲特反覆思考的問題。在大都會公司的經理們按慣例去鳳凰城度年假時，他提出了這個驚人的問題。他說現在有許多投資人是按“隨時變化的股票”來決定是否忠實於大都會公司。巴菲特發誓他的投資決不改變，直到他死——事實上即便他死後的一段時間，也不會發生改變。

有人問我，如果我被卡車碾了之後會發生什麼情況，我一般回答說我為那