第15部分(第2/4 頁)

1億美元的關稅，平均稅率達到14。1％，帶來的關稅收入與法國出口到美國的產品相當。但法國的出口額是孟加拉國的13倍，因此其平均關稅率只有1。1％。類似的，來自人均GDP只有260美元的柬埔寨的產品給美國上交的關稅為1。52億美元，平均關稅率達到15。8％，而來自新加坡的進口產品上繳的總關稅僅為9　600萬美元，平均關稅率為0。6％。平均來說，該研究所估計，世界上最不發達國家面臨的關稅率相當於最發達國家的4～5倍。這是一種恥辱。

如上文所述，關稅特別是加工後的農產品的稅率近期快速提高，這對於歐盟和日本尤其突出。平均來說，歐盟對於加工產品的關稅率比未加工產品高2。75倍，日本的比例更是達到3。75。這樣的關稅對於國內附加價值的保護程度遠遠超過我們的想象，舉一個很簡單的例子，假如某種原材料產品（咖啡）的關稅率是5％，而成品的關稅率則是14％，假定世界市場上的原材料生產和加工過程產生的附加價值在最終產品的價格構成中各佔一半，那麼對加工過程的〃實際保護稅率〃就相當於23％，這是非常大的補貼。如今，在英國碾磨的可可豆的數量比迦納還多，關稅保護絕對是很大一部分原因。

※虹※橋※書※吧※。

第68節：外貿帶來的傷害（27）

非關稅壁壘對發展中國家也是很重要的障礙。歐洲對工業品的真實保護水平如果只考慮關稅是5。1％，但如果把非關稅壁壘計算進來則相當於9％。８４對於發展中國家的另一個主要障礙是產品標準。樂施會引用的一份世界銀行的研究顯示，歐洲實行的控制黃麴黴素含量的新的食品標準將導致非洲的堅果、穀物和乾果出口國每年增加6。7億美元的成本，同時並不會對消費者健康有明顯好處。反傾銷措施也是發展中國家出口商面臨的重要障礙，特別是小型的、缺乏經驗的企業。在烏拉圭回合結束後的5年時間裡，美國和歐洲總共提起了234宗針對發展中國家的反傾銷訴訟。任何頭腦清醒的經濟學家都知道，所謂的反傾銷缺乏足夠的經濟學理論根據，更不用說在實踐中的荒唐了。也許在這個漫長而無恥的反傾銷歷史中，最丟人的事情就是美國的《伯德修正案》，它規定把反傾銷案導致增加的關稅收入轉移給提起訴訟的公司。實在難以想象，還有什麼更好的腐蝕貿易政策體系的辦法，特別是，判斷傾銷行為的規則使得證據的獲得輕鬆到了十分荒謬的地步。

自20世紀80年代以來特惠貿易安排的數量呈爆炸式增長，對貿易體制最重要的是發達國家和少數受益的發展中國家之間達成的協定。歐盟對於開啟這股潮流要負責任，而美國也很快成為積極的推動者。這些歧視性安排給不能享受的發展中國家帶來了顯著困難，被其他國家陷於不利的地位。請注意，某些沒有加入所有這些特惠貿易安排的國家，例如孟加拉國，卻是世界上最貧困的國家。這些安排還對進一步推動貿易自由化造成了潛在障礙，因為受益國總是想保留自己的優勢。最後，這樣的歧視性安排讓強大的發達國家有更大的控制弱小的夥伴國的手段，比如支援它們在世界貿易組織中的立場。

在烏拉圭回合的艱鉅談判中，發展中國家最終不情願地接受了與貿易相關的智慧財產權保護條款、與貿易相關的投資手段和服務條款。作為對價它們得到了解除多種纖維協定規定的對紡織品和服裝的出口壁壘。根據紡織品和服裝協議，發達國家到2002年1月應該至少取消51％的進口配額，在表面上它們也這樣做了。但實際上它們只取消了實際受配額限制的進口產品的12％的配額，事實上，全部自由化措施一直拖延到2005年集中兌現。如今人們依然擔心，配額限制在2004年還對發展中國家在這些部門的80％的出口產品適用。因此，歐盟和美國的軟弱無能的政府沒有逐漸地取消這些限制，而是在2005年於倉促中全部實施。這就違背了分階段自由化的基本思想，也就是強制各國分階段進行調整。在最後階段集中實施自由化必然會觸發激烈的政治反抗，這反過來可能導致更多的反傾銷案例，以及針對發展中國家進口產品劇增採取所謂的〃安全保護〃（safeguard？protection）的行動。

§虹§橋§書§吧§。

第69節：外貿帶來的傷害（28）

不過，最醜陋的事情還是對農業的保護，在這個領域，許多發展中國家擁有比較優勢，但它們卻很難提高自己在世界出口市場中的份額。雖然對於發達國家來說，農業佔GDP、總就業和外貿的比重已經下降