第15部分(第1/4 頁)

最後，世界貿易組織在哪些方面需要改進？這裡，近年來的經驗告訴我們有如下一些主要事項值得優先考慮。

首先也是最重要的，單一認諾（single　undertaking）的看法需要重新思考。堅持讓所有成員國都簽署所有協議，帶來了兩種相互矛盾的壓力：尋求最低的公約條件的趨勢；以及強制接受政治上難以透過的義務。在關於服務業以及投資和競爭的進一步談判中很可能出現新的僵局，應該找到其他辦法來繞過這類困難。很自然，沒有參加這些談判的國家不指望從其結果中得到好處。如果能重新審視單一認諾的原則，那也就可能重新檢討組織的共識：如果不是所有國家都會牽扯進所有涉及的問題，那也就不可能指望所有國家積極參加所有問題的協商。

其次，爭端解決機制至少在如下幾個重要方面需要重新反思：在組織的檔案規定的基本含義比較模糊的情況下，陪審小組不應該試圖創造法律。相反，他們應該鼓勵爭議方重新回到談判。在必要的時候，他們還應該確實承認法律規定不清晰。

第三，賠償的範圍需要拓寬，包括經濟賠償，因為透過貿易進行賠償經常會給第三方造成不公平的成本。雙方的僵局透過經濟補償來解決應該成為慣例，例如美國和歐盟之間的牛肉荷爾蒙的案例就可以適用這樣的處理。

第四，如上文所述，幼稚產業保護和補貼合法化的問題需要重新檢討，阿姆斯登教授的分析指出，〃世界貿易組織的自由主義口號的作用比實際行動更壞〃。即使幼稚產業保護不再被普遍接受，國際社會還是需要考慮發展中國家是否應該有更大的自由來制定出口條件、出口補貼和其他促進早期產業發展的措施。

第五，在世界貿易組織和多邊環境協議的關係方面，需要達成某些法律上的解決方案。

總之，對於世界貿易組織的抱怨要麼屬於誤解，要麼屬於被過分誇大。這個組織並不是暴政，相反還相當脆弱。它並非不民主，而是民主的聲音的表達。這個組織可以改進，如果沒有它，經濟大國將比現在更加容易為所欲為。追求那樣的結果，如果不是精神錯亂，也是毫無意義。

富國的偽善

我們轉入最後一個更合理得多的指控，即富國在對待發展中國家的時候其實非常虛偽。它們呼籲發展中國家調整、自由化、應對市場力量，但自己卻不這麼執行。相反，發達國家強迫發展中國家更多考慮發達國家的利益，自己卻不那麼關心發展中國家。更糟糕的一點是，發達國家給貧困國家制造的貿易障礙，遠遠超過它們相互之間的壁壘。這些也並不是發展中國家在利用世界市場的時候遇到的唯一困難，它們還需要克服彼此之間的壁壘。

▲虹橋▲書吧▲。

第67節：外貿帶來的傷害（26）

發達國家的平均關稅率只有3％左右，然而農業產品的平均關稅率幾乎是製造品的兩倍。對於勞動密集型產品的關稅壁壘透過關稅高峰措施（tariff　peaks）也可以提高到15％以上。用這樣的高峰稅率進口的產品相當於加拿大、歐盟、日本和美國（所謂四邊協議集團，Quadrilateral）從發展中國家進口的全部產品的5％，超過它們從最貧困的國家進口的全部產品的11％。在北美，關稅高峰措施在勞動力密集型製造品，特別是紡織品和成衣中最為常見。在歐盟和日本，則更多出現在農產品、特別是加工食品中。在所有發達國家的鞋類進口中都存在高峰稅率，並且比紡織品和成衣的還高。

在美國，來自發展中國家的進口產品中有6。6％的關稅率超過15％，歐盟的比例是4。9％，加拿大是4。8％，而日本是2。8％。發達國家的製造品進口的平均關稅率只有3％，但來自發展中國家的勞動密集型產品的平均關稅率卻達到8％，來自發展中國家的農產品的平均關稅率更是高達14％。不幸的是，發展中國家還受到其他發展中國家的保護主義的拖累，它們從其他發展中國家進口的產品的平均關稅率相當於發達國家的進口關稅率的3倍多。世界銀行估計，全世界的窮人（按購買力平價計算每天生活費低於2美元）面臨的平均稅率為14％，而其他人面臨的平均關稅率是6％，這是發達國家和其他發展中國家的貿易壁壘共同導致的後果。

美國的進步政策研究所（Progressive　Policy　Institute）的研究給這些不平等提供了令人震驚的證明。按市場價格計算人均GDP只有370美元的孟加拉國對美國的出口產品在2001年支付了3。3