第11部分(第3/4 頁)

和擔心的人都該趕快站出來說幾句話，把我們的建議貢獻給政府和立法機關做參考。

修改“醫師法”的重要關鍵

我所以說三十七年的三字修改是一次不負責任的修改，乃是因為那次修改完全沒有抓到癢處。主持修改的諸君既不瞭解“醫師法”的歷史背景，也不瞭解它和中醫的一段恩怨，更不瞭解它被“湊”成時的客觀環境。所以修改出來，除了把原文的“五”改為“三”、“一百”改為“五十”外，一點也看不到進步的痕跡。

那麼，“醫師法”該怎麼修改呢？

我的看法是：，‘醫師法“的基本立法原意就有問題，要修改，當從這兒開一刀，否則枝節修改太沒意思，也達不到補宜罅漏的目的。

瞭解“醫師法”來龍去脈的人，都知道立法的原意在使開時代倒車的中醫，獲得法律上的平等承認。這種承認，按說是很勉強的，例如在“醫師法”中直到了第三條，才出現“中醫”字樣，那是：“中醫具有下列資格之一者，亦得應醫師檢核。”可見在“醫師法”裡；沒有特定“西醫”，反倒特定了“中醫”。而對“中醫”，用的是“亦得”如何如何的字樣。但是即使這樣做，也無異承認在法律上是平等的，所以還是不可原諒。

我的理由是，一個現代化社會的立法原意，絕不能修進大團圓的本位思想，尤其是沒有傳統法系來搗蛋的科學行政法規，更應該乾乾脆脆學學先進國家的榜樣，萬萬不可讓“國”

字號的名詞來扯皮。咱們“國”字號的“國粹”大多了，外國有戲劇，咱們有“國劇”來擋；外國有拳擊，咱們有“國術”來擋；外國有繪畫，咱們有“國畫”來擋；外國有音樂，咱們有“國樂”來擋；外國有新學術，咱們有“國故”、“國學”來擋。不客氣的說吧，這個“國”字號的東西都是我們痛痛快快現代化的阻力，它們並擋不住西潮的東來，但是它們的扯皮搗蛋卻容易使我們變成半吊子，變成畫虎不成的樣子，這真是匪夷所思！

一個真正肯死心塌地的走向現代化的社會，它的政府和立法機構絕對不該花時間在這些世界時潮裡的本位礁石上。這些都是傳統的餘孽。站在執掌一國之重的立場，對傳統的餘孽任其浮沉則可，加以鼓勵或妥協則萬萬不可！例如一個月來的美國黑人進入白人學校的風潮，這些種族偏見本是一個先進國家傳統的餘孽，在民間即使還如此不開化，但是政府卻絕對不能鼓勵或妥協，肯尼迪總統的陳兵校外，就象徵著政府絕對不支援傳統的餘孽，絕不跟著“俯順輿情”開倒車。這種明朗的做法很值得我們反省。一個現代化的政府，聽任“國醫”們傳授衣缽難道還不夠嗎？又何必開辦“中醫學院”！聽任“國醫”們業紹歧黃還不夠嗎？又何必在立法時律有專條！從這個角度來看，三十二年的“醫師法”實在是一個鼓勵中醫，向傳統餘孽妥協的法律。這點根本的立法原意若不矯正過來，而妄想能夠把“醫師法”

修改好，我不能不說有點兒天真！

所以，今天從事修改它的人必須認清修改它的重要關鍵。要知道這部法律的本身就是先天不足，它不像憲法、民法、刑法一樣的被“飽學之士”做過積極的設計，它的身世是悲修的。三百年前，它的胚胎形成於傳教士，在饅饅孳長的過程裡，並未得到愛國人士的積極重視，中國人的愛國方式，太偏重在政權的轉移與集中，對政權以外的愛國方式很少有人感興趣，這是知識分子的大失敗！新時代的知識分子們必須感到談心性之學、走權貴之門固屬可笑，但是縮在研究機構裡白首書帷也高明不了多少。我們實在可以換一個方式來愛國了，改良改良社會、研究研究農村、訪問一下販夫走卒或神醫妓女，從而設法解決一兩個實際的問題，這豈不是我們該做的事？在這種尺度下，晏陽初先生、吳基福先生、楊國樞先生，他們的實際、熱情與睿智，都可以代表我們知識分子光彩照人的一面，他們那些專家式的結論，也都可以供給我們的民意代表做參考。就以目前的“醫師法”而論，立法委員們沒有理由不尊重專家的意見，沒有理由拒絕專家們所設計的藍圖。“醫師法”的基本癥結在容納中醫而變成半吊子，這已嚴重損害了它的立法精神。為了給修改“醫師法”立下一個新氣象，我們的立法委員們應該重新考慮第三條的完全廢止，這第三條是：

中醫具有下列資格之一者，亦得應醫師檢核：

一、曾向中央主管官署或省市政府領有合格證書或行醫執照者；

二、在中醫學校修習醫學，並經實習成績優良，得有畢業證書者；

三、曾執行中醫業務五