第51部分(第3/4 頁)

行人士荒飢按：集解引惠棟說，謂“士”當作“民”。

六一四頁一六行元二即元元也按：集解引杭世駿說及惠棟補註，皆謂“元二”謂建初元年二年，注非。

六一五頁八行帝絲麻按：馬□倫讀兩漢書記謂“絲”字疑當作“緦”。

六一五頁一三行又封京子黃門侍郎珍為陽安侯按：集解引沉欽韓說，謂京子於夷安侯珍為從祖，不應同名。袁宏紀雲封京子寶為陽安侯。

六一六頁一四行尚書鄧訪按：集解引惠棟說，謂袁宏紀“訪”作“防”。

六一六頁一四行謀立平原王得殿本考證萬承蒼雲“得”當作“翼”，安帝紀及章八王傳可據。得又無子，以翼為嗣，安帝緣此貶翼為都鄉侯，註失考正。今按：

據章八王傳，得薨在元初六年，而鄧弘先卒於元初二年，悝、閶卒於元初五年，今誣告弘等，必弘未卒前事，時為平原王者得也。安帝貶翼，追怨其父而遷怒其子耳，安得以此為據，萬說未允。

六一六頁一五行遂廢西平侯廣德葉侯廣宗原作“西平侯廣宗葉侯廣德”，誤，徑據汲本、殿本改正。按：影印紹興本此卷仍有闕佚，取它本補配，故多鬥脫，舉此一例，餘皆不作校記。

六一七頁六行屬長沙*（國）**＇郡＇*據校補引張□說改。

六一八頁一五行禹曾孫香*（子）**＇之＇*女為桓帝后據校補引張□說改。

六二０頁二行事見古史考汲本無此五字，殿本作“事見史記”。按：校補謂閩本亦有此五字，殿本依監本轉刊，作“事見史記”，兩說互岐，殆皆非原注所有。

六二二頁九行諸將軍賀集解引何焯說，謂“軍”疑當作“畢”。今按：史記淮陰侯列傳“諸將效首虜畢賀”，漢書作“皆賀”，諸將畢賀者，諸將皆賀也，何說是。

六二二頁一三行此讒人側目怨禍之時也按：集解王先謙謂東觀記“時”作“府”，當是。

六二四頁一０行饌具*＇食＇*也據說文補。

六二四頁一五行從九卿復出以憂國可*（知）*也校補謂“知”字衍。通鑑引傳文無“知”字，袁紀作“從九卿復為二千石以憂國可也”，亦無“知”字。今據刪。

六二五頁八行後屬大司馬吳漢共圍囂於冀按：沉家本謂是時圍隗囂於西城，非冀也。“冀”字誤。

六二六頁九行時人歸其長者按：“歸”疑“稱”字之鬥。

六二六頁一０行子損嗣按：集解引惠棟說，謂水經注“損”作“楫”。

六二八頁四行所見批扺按：汲本、殿本“扺”作“抵”。注同。

六二八頁七行廢於王命集解引沉欽韓說，謂“於”當為“幹”。王先謙謂沉說是，蓋“幹”訛為“於”，因改為“於”也。

六二八頁一二行魯人*（又）*有與曾參同姓名據殿本刪。

六二八頁一三行又一人告之*＇曰曾參殺人＇*其母乃投杼下機據汲本、殿本補。

六二九頁九行又在*（侈）**＇移＇*反據汲本改。

六三０頁二行極死則為冤鬼按：集解引惠棟說，謂袁紀“極死”作“殛死”。

六三二頁一一行臣敢忘斯議刊誤謂“議”當作“義”。按：議義通，非必誤字。

六三二頁一三行泣血*（連）**＇漣＇*如據汲本、殿本改。

六三三頁二行泣*（涕連）**＇血漣＇*如據易屯卦改。　後一頁

後漢書卷十七　馮岑賈列傳　第七

溤異字公孫，潁川父城人也。＇一＇好讀書，通左氏春秋、孫子兵法。＇二＇

注＇一＇父城，縣名，故城在今許州葉縣東北。汝州郟城縣亦有父城。

注＇二＇孫子名武，善用兵，吳王闔廬之將也，作兵法十三篇。見史記。

漢兵起，異以郡掾監五縣，與父城長苗萌共城守，為王莽拒漢。光武略地潁川，攻父城不下，屯兵巾車鄉。＇一＇異閒出行屬縣，＇二＇為漢兵所執。時異從兄孝及同郡丁綝、呂晏，＇三＇並從光武，因共薦異，得召見。異曰：“異一夫之用，不足為強弱。有老母在城中，願歸據五城，以暛功報德。”光武曰“善”。異歸，謂苗萌曰：“今諸將皆壯士屈起，多暴橫，獨有劉將軍所到不虜掠。觀其言語舉止，非庸人也，可以歸身。”苗萌曰：“死生同命，敬從子計。”光武南還宛，更始諸將攻父城者前後十餘輩，異堅守不下；及光武為司隸校尉，道經父城，異等即開門奉牛酒迎。光武署異為主簿，苗萌為從事。異因薦邑子銚期、＇四＇