第6部分(第1/2 頁)

——專制與集權。廢領主制，行地主制，是集權（將原來分散在貴族領主手中的權力集中於國君）；廢世襲制，行任命制，是專制（將原來貴族領主的七嘴八舌變成國君的一言九鼎）；廢封建制，行郡縣制，則兼二者而有之。郡縣以後，全體國民均為國君之直接子民，不再是各貴族領主的附庸。這就不但集中了權力，還集中了財力和武力。商鞅甚至在基層組織推行“保甲制”和“連坐法”，即將庶民按戶編組，五家為保，十戶相連，一人作奸犯科，通體連帶責任，必須立即向政府報告，不告發者腰斬，藏匿者視同降敵。這種把全國編成行伍的做法，原是管仲的發明，為的是齊桓公的“霸業”，是典型的“霸道”。但管仲只發明瞭“保甲制”，“連坐法”卻是商鞅的創造。他不但使秦國變成了一座軍營，也使秦國成為一個“以警察權為主的國家”（黃仁宇語），一個全民皆兵、人人都是特務和警察的國家。

在這裡，我們已經聞到了專制的血腥。劉歆的《新序》說，商鞅曾經一天之內就在渭水之濱處決囚犯七百餘人，以至於“渭水盡赤，號哭之聲動於天地，蓄怨積仇比於丘山”，簡直就是慘絕人寰！加上商鞅為人天資刻薄，生性殘忍，嗜血成性，錙銖必較，勢必矯枉過正，以至於“步過六尺者罰，棄灰於道者被刑”，秦國人民動輒得咎，簡直就如履薄冰。

這絕不是改革所必須付出的代價，而是為了建立統治階級的絕對權威，不惜製造人間悲劇，殺一儆百。這也絕不是什麼法治。正如黃仁宇先生所言：“這些獨裁者心目中的法律不外軍法和戒嚴法。”（《中國大歷史》）不錯，當時秦國的治安確實很好，《史記？商君列傳》的說法是“道不拾遺，山無盜賊，家給人足”。但我們必須講清楚，商鞅們肅清盜賊，整頓治安，禁止鬥毆，並不是為了保護人民的生命財產，而只是為了將社會上閒散的武力集中起來為其所用，使民“勇於公戰，怯於私鬥”。所謂“勇於公戰，怯於私鬥”，也就是隻為國君戰鬥，不為自己戰鬥；只殺外國人，不殺秦國人；只為高官厚祿殺人，不為蠅頭小利殺人。顯然，商鞅培養教育出來的，仍不過是些毫無愛心的殺人機器。如果靠這些冷酷無情的殺手竟能實現天下大治和長治久安，那才真是天大的笑話！商鞅的執法也應作如是觀。的確，商鞅執法甚嚴，也很公正。他不貪贓枉法，不徇私舞弊，“內不阿貴寵，外不偏疏遠”，而且真正做到了“王子犯法，與庶民同罪”（商鞅並因此而結怨於太子）。唯其如此，在商鞅的治下，秦王國“令行而禁止，法出而奸息”（劉歆《新序》）。這無疑值得肯定。但是，商鞅的“法”，又是絕對不能議論的。新法初行之時，秦國上下議論紛紛，有說好的（言令便者），有說不好的（言令不便者），還有開始說不好後來說好的（初言令不便者有來言令便者）。商鞅卻不論好歹，一律稱之為“亂民”，將其放逐到邊邑。結果當然令商鞅滿意———從此以後，誰也不敢議論法令了（其後民莫敢議令）。前面說過，集權未必專制，專制未必獨裁。但商鞅的變法，卻不但是集權，而且是專制。他的殺人如麻，就是專制。他的保甲連坐，也是專制。而且，因為鉗制言論，他連“開明專制”（讓人說話）都算不上，只能算是獨裁。

書　包　網　txt小說上傳分享

帝國的前夜（3）

不錯，變法是要有些鐵腕。決策做出以後，暫時斬斷爭論也很有必要。否則，七嘴八舌，議論紛紛，議而不決，決而不行，改革就不能成功。但商鞅的情況不同於此。他做的所有這一切，都是圍繞專制、集權和獨裁來設計和進行的。既然要專制、集權、獨裁，那就不能讓人民有言論自由。因此，商鞅不但是不準議論他的法令，而且是根本就不允許有任何議論。在他心目中，人民是隻有義務沒有權利的。他們只不過是君王實現霸業和帝業的工具和武器。既然不過是工具和武器，那你議論什麼？遵命執行就是！

這就是所謂商鞅變法了。由於他及其支持者的獨斷專行，變法之後的秦國，上有獨裁君主，下有芸芸眾生，中有官僚機構，全國通體實行郡縣制，遍佈軍隊、特務和警察。秦，變成了一箇中央集權和軍事獨裁的準帝國。誠然，將邦國改造成一個由國王透過官僚機構直接統率全民的“準帝國”，不是秦的特創，也不是秦的首創，更非商鞅一人之功。所謂“禮壞樂崩”，實際上就是說西周建立的封建制已經崩潰，邦國變成帝國已經勢不可擋。事實上，吞併了其他邦國的諸侯，早已不再分封子弟；取代了諸侯的大夫，更不願重蹈覆轍。也就是說，制度的變革，已是大勢所趨，只不過秦國走在