第27部分(第4/4 頁)

的“銀行券”是安全的。由於貸款利息收入是無中生有的意外之

財，當然是多多益善，於是銀行家開始到處拉儲戶，為了吸引人，他們開始對原本收費的存

放託管業務支付利息。

當從事金幣儲藏業務的金匠銀行家開始進行貸款業務時，他實際上為原來的儲戶提供了兩種

截然不同的服務產品，第一種是純粹“金幣存放”，第二種是“投資儲蓄”。這二者的本質區別

在於“金幣的所有權”。在第一種情況下，儲戶對在銀行家那裡儲放的金幣擁有絕對的所有權，

銀行家必須承諾儲戶可以隨時拿收據來兌換金幣。而第二種則是儲戶在一段時間內，喪失對

儲放金幣的所有權，由銀行家進行風險投資，當收回投資之後，儲戶才能重新獲得所有權。

第一種“金幣存放”所對應的銀行券是“事實存在”，是全額儲備，而第二種“投資儲蓄”所對

應的銀行券則是“欠條＋許諾”，銀行券發行的數量多於銀行實際的金幣擁有量，是部分儲備。

而這種“欠條＋許諾”的銀行券與生俱來就帶有風險係數和通貨膨脹的天性，這種天性註定了

這種銀行券非常不適合於承當社會產品和服務的交易媒介。

部分儲備金系統天生就有模糊兩種銀行服務產品界限的衝動。銀行家們在銀行券的設計上推

行“標準化”，讓普通人很難區分兩種銀行券的本質差異，數百年來，盎克魯…薩克遜國家因

此而產生的法律訴訟汗牛充棟。當憤怒的儲戶狀告銀行家未經許可，擅自將儲戶認為的“託

管金幣”貸款給別人時，銀行家則聲稱，他們有權支配儲戶的金幣。其中，最著名的就是1848

年的“佛雷對希爾及其他人”（Foley　vs　Hill　and　Others）一案：

“當（儲戶的）金錢存入銀行時，就完全不再屬於儲戶了；此時，金錢屬於銀行家，他則有

義務在儲戶要求時歸還相應數額的金錢。存放在銀行，被銀行家所管理的金錢，在所有的意

義和內涵上，都是銀行家的金錢，他有權任意處置。他沒有義務回答儲戶這些錢是否處於危

險境地，他是否進行有害的投機，他沒有義務像對待別人財產那樣儲存和對待它；但是，他

當然對（儲戶存放金錢的）數額有義務，因為他被合約所約束。”　＇9。2＇

在英美法系之下，英國法官的這個判決無疑成為了一個金融歷史上的重要轉折點，儲戶存放

在銀行的自己辛苦掙來的金錢突然失去了法律保護，這嚴重地侵犯了公民的財產權。在此之

後，盎克魯…薩克遜國家的銀行完全拒絕承認“儲蓄託管”的合法性，全額儲備金失去了合法

地位，一切儲蓄都變成了“風險投資”。從法律上奠定了部分儲備金體系的壟斷地位。

。onefx/bbs

■■■■■1815　年的滑鐵盧戰役，羅斯切爾德家族銀行以早於英國官方24　小時的時間差得知戰

爭結局，從而一舉掌握了英國國債市場，控制了大英帝國的貨幣發行，隨後不久，又相繼控

制了法國、奧地利、普魯士、義大利等國的貨幣發行，把持世界黃金市場定價權長達近200

年。羅斯切爾德、謝夫、沃伯格和其他猶太銀行家族在各國設立的銀行網路，事實上形成了

最早的國際金融體系和世界清算中心，只有加入他們的結算網路，其它銀行的支票才能跨國

流通，他們逐步形成了銀行家的卡特爾集團。這些家族的銀行準則成為了當今�