第16部分(第1/4 頁)

�5；p�51）一旦殼牌公司的擴張超過了“正常的增長速度”，帝國石油公司就會在實施價格懲罰後修訂與殼牌公司的協議，帝國石油公司還約定：“一般不允許殼牌公司從第三方獲得產品”來滿足濱海諸省（p�52）的需求。

海灣石油公司同樣認為，對於按照交換協議獲得產品的競爭對手，應該將其增長限制在正常的增長速度上：“應當在全面考察了公司的經濟狀況後引進加工協議（和交換協議），而且應該使協議為競爭者提供其正常增長所必需的容量。”《加拿大研究》說明，這一資料來源於海灣公司1972年1月的第73814號檔案。如果能夠確保海灣公司供給的產品只為產品接受者所使用，而不被轉運其他地區或由其他方獲得，那形勢就會更好一點。（p�59）

B�解釋（Interpretations）

對於這種現象，我們有如下幾種解釋。一種解釋是入門費與營銷約束兩者都是反競爭的。第二種解釋是它們都是基於效率的考慮，入門費就是很好的例子。第三種解釋是它們具有某種混合的效應。

1�非友善傳統（The　Inhospitality　Tradition）

評價非標準的或者不熟悉的締約行為的極端締約傳統有兩種情況，一種是普通法傳統，另一種是反托拉斯傳統或者非友善傳統。Donald　Turner在闡述縱向市場限制時提到了這兩種傳統：“我不在普通法傳統中探究地域限制或者客戶限制，而在反托拉斯法的傳統中不友善地探究它們。”Stanley　Robinson引用了Turner的論述，1968，N�Y�　State　Bar　Association；　Antitrust　Symposium，p�29。從而，儘管在普通法傳統下，契約的規則性被認為是出於積極的經濟目的；但在反托拉斯（或非友善）傳統中則嚴重懷疑它有反競爭目的。

認為技術決定經濟組織這一廣為接受的觀點支援了非友善傳統。規模經濟和技術的不可分性解釋了在企業內部組織經濟活動的做法。市場是有效組織活動的途徑，在合法的市場交易中將完全以價格為調控手段，此時限制性的契約關係顯示出反競爭的意圖。

顯然，《加拿大研究》的作者們認同這個傳統的各種益處。所有形式的競爭對手之間的長期交易都受到懷疑，而採取不自然或者不規則締約形式的交換更是備受質疑。交換不僅能夠促進資訊的有效披露、提升企業之間討價還價的能力，而且還能懲罰那些沒有融入同一組織中的獨立企業。這些獨立企業因為沒有支付入門費而被拒絕按平等條款交換產品。同時，與交換相聯絡的營銷約束也具有明顯的排他性。

2�效率評估（The　Efficiency　Asses*ent）

不同於反托拉斯傳統，交易成本方法屬於普通法傳統。人們主張比較制度（Coase；1964）。只有能夠描述出更好的可行替代方案時，才能夠反對各種“違約”。因為《加拿大研究》的作者們提出的資訊披露和討價還價問題在單邊交易中仍然存在，所以人們對此沒有太重視，而把注意力集中在其他問題上。

（a）入門費。入門費是本文討論的一個重要問題。長期交換協議允許企業在某些地域性市場中獲得產品，在這些市場中，由於與企業自身需求相聯絡的規模經濟相當大，因而自給自足的生產方式並不可取。但是，此時市場對於產品的需求依然很大。這樣，相互達成交換協議的企業會建設和維持規模更大的工廠，否則，工廠規模就會小一點。於是協議促使企業進行了專項資產投資。　。　想看書來

可信的承諾：用抵押品支援交易（16）

如果供給協議具有單邊性質，而且買方無法或不願提供抵押品，那麼也許會達成第二類契約，從而交易價格為=v2＋k/（1…）。與之相反的是，如果契約超出了單邊交易範圍而涵蓋了雙邊交易型別，則它就被轉化為第三類契約。儘管交易協議設定了產品的物理形態的流動，但是有效的價格依舊是=v2＋k，小於。而且只要在兩個區域實現的需求價格都高於v2；這假定有共同成本，發生在要素價格非常相近的單個國家內的廠商之間的產品交換，一般會接近這一條件。雙方就有交換產品的激勵，即邊際成本供應標準。如果假設兩個地區的需求高度相關，那麼雙方就會在交易的有利條件上達成共識。不過有必要認識到契約偏離這種安排的可能性。如果交換協議中一個企業運轉得比另一個企業更接近其生產