第3部分(第3/4 頁)

通常期望可以針對某些商品或服務的供給訂立長期契約。這是因為如果訂立一個長期契約替代若干個短期契約的話，那麼就能夠節省每次簽訂契約的成本。另外，由於人們對待風險的（規避）態度，他們可能選擇簽訂長期契約而不是短期契約。現在的問題是，由於人們很難對未來做出正確的預測，所以有關商品或服務供給的契約期越長，契約實現的可能性就越小，從而買方也越不願意明確規定出要求締約對方幹些什麼。對於供給者來說，透過幾種方式中的哪一種來進行商品或服務的供給，並沒有多大差異，可對於商品或服務的購買者來說就不同了。由於購買者不知道他希望供給者透過哪種方式來供給商品或者服務，因此，將來所要提供的服務只是用一般條款規定了一下，具體細節則留待以後解決。契約只是規定了供給者供給商品或服務的範圍，而沒有規定購買者要求供給者做的細節工作，這些細節由購買者日後決定。當資源的流向（在契約規定的範圍內）透過這種方式由購買者決定時，我稱之為“企業”的那種關係就出現了。當然，我們不可能畫出一條嚴格的界限來確定企業是否存在。指揮（在許多情況下）都或多或少地存在。它與是否存在主人與僕人或委託人與代理人的關係這樣的法律問題是相類似的。參見後面我們對這個問題的討論。因此，當短期契約並不能讓人滿意時，企業就可能出現了。顯然，購買服務……勞務時比購買商品時（企業的出現）具有更為重要的意義。在購買商品的情況中，主要專案可以事先確定下來，而那些留待以後解決的細節問題並不重要。txt電子書分享平臺

企業的性質（4）

我們可以總結一下這一部分的討論：市場的執行要花費一些成本，形成一個組織並允許某個權威（一個“企業家”）來配置資源能夠節省某些市場執行成本。考慮到這個企業家能夠以低於他所替代的市場交易的價格獲取生產要素，因此他必須以較低的成本行使自己的職能，如果他不能做到這一點的話，通常很可能又回到公開市場交易的方式。

不確定性問題通常被認為與企業均衡的研究密切相關。如果沒有不確定性，企業的出現似乎是不可能的。但是，也有一些人，如Knight教授，認為報酬方式是企業的本質特徵……一個拿剩餘浮動收入的人保證那些參加生產的人會獲得固定收入……他們似乎提出了一個與我們所研究的問題無關的觀點。一個企業家可以將他的服務出售給另一個企業家以獲得一定的貨幣收入，而他支付給僱員的報酬則主要或全部來自其利潤的一部分。下文將更加詳細地考察Knight教授的觀點。這裡的重要問題是：為什麼資源配置不是直接由價格機制來完成的？

應該注意的另一個因素是：政府或有管制權力的機構在對待市場交易和在企業內部組織的同樣的交易時，態度往往是不同的。比如銷售稅的課徵。很明顯這是一種專門針對市場交易所徵收的稅，對於企業內部組織的同樣交易來說不會徵收這樣的稅。既然現在有兩種不同的“組織”方式……透過價格機制或透過企業家……那麼這樣的管制規則就會導致企業的存在。這就為企業在一個專業化交換經濟中的出現提供了一個理由。當然，在企業已經存在的情形下，像銷售稅這樣的政策措施僅僅會使企業變得比原來更大。同樣，那些意味著定量配給的配額計劃和價格管制的方法，透過給那些在企業內部組織生產而不是在市場上交易的企業以好處（這些政策不適用於自己生產產品的企業），必然會鼓勵企業規模的擴大。但是，如果說是上述這些政策措施導致了企業的存在，這個結論是難以令人信服的。當然，如果企業的存在沒有其他理由的話，這些政策措施是會產生這樣的結果的。

因此，以上這些就是企業這樣的組織為什麼會在資源配置通常被假定是由價格機制“組織”的專業化交換經濟中存在的原因。所以，當資源的流向依賴於企業家時，由各種關係構成的一個系統就會出現，而企業就是由這些關係組成的。

上面初具輪廓的分析或許對企業規模擴大還是縮小的問題能夠給予一些科學的解釋。當追加的交易（可以透過價格機制協調的交易）由企業家組織時，企業就會變大；當企業家放棄對這些交易進行組織時，企業就會變小。由此產生的問題是：是否可能研究決定企業規模的一些因素？為什麼企業家不多組織一項交易或少組織一項交易呢？Knight教授的觀點值得我們注意：企業的效率和規模之間的關係是最嚴肅的理論問題之一。與單個工廠的效率和規模關係不同，它更多地取決於人的因素和歷史機遇，而不是一般原則問題。