第41部分(第2/4 頁)

朽、落後，表現得越發明顯。“我”的父親，是一位“負著保衛皇城的重任”的旗兵，每月餉銀三兩，“裡面還每每攙著兩小塊假的”，全家生活無法維持，母親想在外面攬一些活計諸如洗衣裳之類，也被以顧全旗人“體面”為理由，加以制止。這樣，“我”的全家，便“覺得脖子上彷彿有根繩子，越勒越緊”，廣大窮旗兵的清貧、困苦的生活境遇，於此可見一斑。八旗制度的腐朽還表現在，它貌似嚴格，實則組織十分渙散，尤其是統領旗兵的各級軍官，大都不務正業，根本不會帶兵與打仗。大姐公公是佐領，大姐丈夫是驍騎校，每月都可以領到較為優厚的餉銀，但是他們從不練習騎馬射箭，把畢生的精力都花費在了吃喝玩樂之上。“生活的意義，在他們父子看來，就是每天要玩耍，玩得細緻，考究，入迷”，“他們在蛐蛐罐子、鴿鈴、幹炸丸子……等等上提高了文化，可是對天下大事一無所知。他們的一生象作著個細巧的，明白而又有點糊塗的夢”。八旗制度的渙散與缺乏戰鬥力，還表現在，吃空頭錢糧的人數多。“我”的姑母是一位寡婦，但卻吃著好幾份錢糧；有錢人家的小羅鍋或小瘸子，只要肯花錢運動，也能透過槍手（即代人應試者）而當兵吃餉；有人給佐領家送兩隻大綿羊，也居然可以補缺，每月領四兩餉銀。無怪聰明能幹的福海二哥在作過槍手之後，明白了一個道理：“怪不得英法聯軍直入公堂地打進北京，燒了圓明園！憑吃幾份餉銀的寡婦、小羅鍋、小瘸子，和象大姐姐公公那樣的佐領、象大姐夫那樣的驍騎校，怎麼能擋得住敵兵呢？”八旗制度的腐朽，實際反映了清朝封建統治的黑暗與腐敗，所以老舍在《正紅旗下》中提出的“八旗生計”問題，實際是對清王朝黑暗統治的揭露與控訴。

（二）帝國主義對中國的侵略與滲透問題。由於清朝統治者的腐敗無能，到上世紀末本世紀初，英、法、美、俄、日等帝國主義者，對中國侵略日益加劇，它們不僅大肆掠奪我國的資源物產，以洋貨的傾銷控制中國市場，而且透過教會，奴役中國人民，擴充套件自己的勢力。小說寫了一個美國傳教士牛牧師，他不學無術，連教義都不通，一心想的是在中國發橫財。民族敗類多老大勾結上牛牧師以後，依仗教會的勢力，對小肉鋪的王掌櫃進行敲詐勒索，王掌櫃忍無可忍，頂了他。多老大為發洩私憤，在牛牧師面前誣告王掌櫃是奸商，欺詐教友，誹謗教會。牛牧師早想在北京製造一起教案，鬧起亂子，從中漁利。於是便唆使多老大，藉此挑起事端。圍繞這一事件，作品不僅刻劃了帝國主義分子牛牧師的侵略野心和他的虛偽、陰險、淺薄的性格特點，刻劃了民族敗類多老大為虎作倀的洋奴面目，而且作家的藝術觸鬚繼續向生活的深處探伸，反映了遠比這一事件本身更為豐富的內容。多老大敲詐王掌櫃不成，欲對王掌櫃實行更大的報復，福海二哥聞訊之後，先與他的父親雲亭商議，雲亭聽到這件事牽涉到洋人，便告誡福海“少管閒事”。福海又去與大姐公公正臣商議，正臣的意見是：“咱們頂好別去蹚渾水！”雲亭與正臣分別為三品頂戴的參領和四品頂戴的佐領，在旗人中，也是稍有地位的官宦，他們懼怕洋人的態度與心理，在清朝中下層貴族中，帶有普遍性。財大氣粗的上層貴族又怎樣呢？且看定祿。福海向定大爺陳述了事情的原委，定大爺竟然漠不關心，在福海的一再央求之下，他才想出了一個荒唐的主意：由他出面，請牧師吃一頓飯。他關心的並不是為受洋人洋教欺壓的王掌櫃一類老百姓撐腰，而是洋人來吃飯時，是讓他進大門呢，還是走後門。由於帝國主義的入侵與滲透，中華民族正處在生死存亡的關頭，定大爺對這種至關大局的事情可以置若罔聞，但是對洋人進前門和後門的問題，卻十分認真。這是多麼可悲的阿Q精神！老舍還未來得及描繪這次宴會的全部過程，故事的發展，也還未到充分展示定祿與牛牧師全部關係的時候，但是，從以上所引的情節中，我們不難看出，定祿對洋人是既蔑視又懼怕的。他的蔑視洋人，並非出於由於帝國主義對中國的入侵而激起的民族義憤，多半倒是一種盲目的妄自尊大的心理，他的懼怕洋人，才是他的真正的政治態度的反映。不管是讓牛牧師進大門還是走後門，他用設宴的辦法來處理這件事情，本身就說明他對洋人的態度是寧讓寧敬，而不敢得罪的。他的態度，在清朝最高統治集團和上層貴族中，也具有普遍性。老舍在小說裡描寫了旗人貴族對洋人的態度，實際上從一個側面，深刻地揭示了帝國主義對中國的侵略與滲透所以能夠得逞的原因，因此也可以使讀者從一個側面，認識清末社會的歷史面貌。

（三）人民群眾的反帝鬥爭問題。清朝統治