第19部分(第2/4 頁)

築道路。智伯把自己征戰中最困難的任務誘使敵方來完成，又避免了敵方的警覺，收到了出其不意和事半功倍的效果。

大鐘計的要害是對敵人行動前投之以利，使其利令智昏。仇由之君接收大鐘時，大臣赤章蔓枝曾反問說：“我們憑什麼會得到智伯的大鐘呢？”他向國君分析說：仇由國“斬岸堙溪以迎鍾，師必隨之”。但仇由君因貪鍾之慾甚強，根本聽不進大臣的勸諫，真正如《呂氏春秋》所言：“欲鍾之心勝則安仇由之說塞矣。”

魏文侯：示人和好，雙辭韓趙

戰國時的韓、趙、魏是晉國分化的三個國家。《戰國策？魏一》、《韓非子？說林下》和《資治通鑑？周紀一》記載，有一段時間，韓、趙兩國結怨欲戰，韓君派人向魏國請求援兵，魏文侯回絕說：“我與趙君是兄弟，不敢借兵給貴國。”不久，趙君也派人向魏國請援，魏文侯回絕說：“我與韓君是兄弟，不敢借兵給貴國。”韓、趙兩國從魏國沒有借到兵，對魏國很是憎恨。後來，兩國知道魏文侯是想以此使他們講和，都很感激，於是兩國尊服魏國。

魏文侯欲阻止韓、趙兩國交戰，但又不願以武力去幹涉制止，於是在雙方請援時採取了中立的立場，他在拒絕請援時將受攻擊的另一方稱為兄弟，故意表現出與其更為友好的口吻，既未使請援方受到過分刺激，又使他們難於輕易向另一方進攻。

魏文侯拒絕了一國的請援，又顯示了與另一結怨國相友好的姿態，必然引起該國的憎恨，這是魏文侯能夠預料得到的。然而，在某種交往中，魏文侯並不想得到對方一時的歡心，韓、趙同是自晉分化出來的新諸侯國，國力相當，在戰國數雄中不算強大，雙方相互攻擊，必然兩敗俱傷，會傷害他們長遠的生存利益，對這一點他們遲早會看清楚的。以某種方式阻止他們相互攻擊，雖然會使他們一時憎恨，但等他們看清長遠的利益後，是必然會得到他們感激的。尤其是，魏文侯在拒絕請援的方式上是給了兩個仇怨之國同樣的拒辭，當相互結怨的韓、趙兩國知道了對方向魏國請援而被拒絕的情況後，他們又必然會為此高興，這不僅會抵銷他們對魏文侯眼下的憎恨，而且還會增加他們日後對魏文侯的感激。魏文侯雙辭韓趙的請援，正是想收到這樣的良好效果。

在與相仇怨的兩方私下接觸中，不是順著一方說另一方的壞話，而是逆一方的心願說另一方的好話，固然不能討人歡心，得罪了兩方，但卻顯示了不好是非、盼人和睦及忠厚處世的君子胸襟。世界上沒有永恆不變的仇怨，當對立雙方的仇怨沖淡或解除後，留給他們的就僅剩下了一個誠實厚道和可親可信的形象。相反，如果在與相互仇怨的一方接觸中，一味投其所好，說另一方的壞話，雖然一時討得人的歡心，但卻容易給人留下待人狡詐、喜弄是非的不誠信印象，人們在愉悅之後會懷疑他是否在別人面前也說了自己的壞話，是否也算計了自己，因而並不能對其建立起應有的信賴。魏文侯在與韓、趙各方的接觸中談論與另一方的兄弟關係，正是顯示了自己不喜是非、消弭仇怨、為人和好的淳厚品格，雙方雖然恨他，但卻在內心信賴他。當韓趙兩方看清了自己的長遠利益而消減了相互的仇怨時，對魏文侯的憎恨轉而變為感激，他們最終尊服自己所感激的信賴者，當是合乎情理的。

電子書　分享網站

魏文侯：巧詐拙誠，價值何取（1）

智謀之士和信義之士往往代表著兩種不同的形象，哪種形象更易得到人們的信任呢？《韓非子？說林上》、《說苑？貴德》和《淮南子？人間訓》多處列舉了“樂羊以有功見疑，秦西巴以有罪益信”的兩則事情，對智謀之士的“巧詐”和信義之士的“拙誠”作了一番比較。

樂羊任魏將去攻打中山，他的兒子在中山國為仕，中山國君殺烹了他的兒子並將肉羹送給樂羊，樂羊為表示必取中山的決心，食掉了這杯肉羹。魏文侯對堵師贊說：“樂羊因為我的緣故而食子之肉。”堵師贊回答說：“親兒子的肉他都吃，那還有誰他不會吃呢？”樂羊攻下中山回國後，魏文侯獎賞了他的功勞，但懷疑他的忠心。與此對照的另一事是：魯國的孟孫打獵，抓到一隻小鹿，派秦西巴把它裝車押送回去，小鹿的母親一路跟著啼叫，秦西巴心中不忍，放歸了小鹿。孟孫回家後向秦西巴索要小鹿，秦西巴回答說：“我當時心中不忍，把小鹿還給了它的母親。”孟孫很生氣，把秦西巴攆走了。過了數月，孟孫又召回秦西巴做自己兒子的師傅。御人問孟孫為什麼要重用一個受到懲處的人，孟孫回答說：“他這個人不忍心殘害小鹿，還會忍心殘害我的兒子嗎？”根