第8部分(第1/4 頁)

歡ㄒ�淺Ｇ宄�約旱降自謐鍪裁礎６醞夤�說淖手��綣�蜃糯壬頻鈉旌牛�炊�萌司醯糜猩桃的康鬧�櫻�餼吞�幻髦橇恕Ｕ庵換嵩斐晌蠼猓�賈陸�吹墓叵刀窕��

可是在主張對外大量貸款的論調中，“拉動出口”這個謬論始終佔有重要位置。這個謬論說：即使有一半（或者全部）的貸款變成呆賬，得不到償還，我們還是會因為這些貸款而受益，因為可以強勁地拉動我們的出口。

那些用於幫助外國購買我們產品的貸款，要是拖欠不還，就等於我們拿產品去白送，這是明擺著的事實。一個國家不可能靠無償的商品輸出而變得富有，這樣做只會使這個國家變得更窮。

把這種說法用在個人或私營公司身上，沒人質疑其正確性。如果一家汽車公司貸款5；000美元給一個人買等價的車子，而這個買家最後沒有償清貸款，那麼這家汽車公司不可能因為“售出”這輛車子而增加收益。它損失的是生產汽車的成本。如果汽車的生產成本是4；000美元，而買家只還一半的貸款，那麼這家汽車公司的淨損失是4；000美元減去2；500美元，也就是1；500美元。壞賬造成的損失，並沒有從它的銷售業績中賺回來。

第12章　拼命出口（2）

對於私人公司來說如此簡單的事實，為什麼用於國家，那些聰明人卻會犯糊塗呢？要認清這種交易，需要人們把眼界放寬一點。某個群體確實可以從中受益，而其他所有的人卻得為此承受損失。

從事出口生意的人整體而言可以從中獲益，其利益相當於在海外的貸款呆賬數額。整個國家因此而蒙受損失是肯定的，只不過難以追蹤哪些人遭受了多少損失。私人放貸損失由放貸者自己直接承受，而政府貸款的損失，最後則必須靠加重稅負來解決。此外，這些直接的損失會對經濟造成不良影響，從而造成更多間接損失。

從長遠來看，貸款收不回來對美國的企業和就業並沒有好處，並且是有害的。用於購買美國產品的貸款，外國買主的賴賬每多一美元，國內買主最後就會減少一美元。出口業受益的同時，依靠內銷為主的行業將蒙受損失，二者得失大體相當。長期下來，經營出口業務的許多企業，總的來說也受到傷害。比如，1975年美國的汽車公司約有15％的產量銷往海外市場，假如給國外貸款，出口量可達20％。但如果貸款收不回來，導致美國消費者的稅負加重，造成汽車公司的國內銷售額減退10％，汽車公司也還是無法獲利。

重申一下，這裡並不是說私人投資者向海外貸款是不明智的，這裡要說的是，我們不能靠收不回來的貸款變得富有。

基於這個道理，那些靠對外貸款呆賬，或者直接贈與外國的方式，製造出口大增的做法，才是愚蠢的。企圖透過出口補貼的方式拉動出口的做法，同樣愚不可及。出口補貼以低於生產成本的價格，出售產品給外國人，補貼部分等於白送。這是企圖靠送人東西來發家致富的另一個例子。

美國政府不顧這些常識，多年來一直實施“對外經濟援助”計劃，主要是政府對政府的直接贈予，金額動輒高達數十億美元。這裡我們只對支援那些計劃的一種說法感興趣——可以“拉動出口”，進而維持美國的繁榮和就業。許多支持者信以為真，認為這是聰明甚或是必要的措施。這依然是靠送東西能讓國家致富的另一錯覺。被掩蓋的真相是：美國直接送出去的，不是出口品本身，而是用來購買產品的錢。雖然個別出口商有可能從國家的損失中獲益，但這裡還要扣除“對外經濟援助”計劃分攤給他們的稅負，剩下部分才是他們的收益。

只看某項政策對某個特殊群體產生的立即影響，而沒有耐心或智慧去考察該政策對每個人造成的長遠影響，這樣的錯誤，我們在這裡又多了一個例項。

如果我們真的去考察每個人所受的長期影響，我們還可以得到另外一個結論。與幾個世紀以來大部分政府官員所奉行的教條恰恰相反，這個結論正如約翰？穆勒（John　Stuart　Mill）所說：對外貿易對任何國家能有利益，最終並不在於其出口，而是在於其進口。是進口，讓一個國家的消費者能以比國內更便宜的價格，買到外國的商品；是進口，讓他們買到國內製造商不生產的商品（在美國尤為突出的是咖啡和茶葉）。總的來說，一個國家需要出口的真正理由，是賺錢來支付其進口。

第13章　“平準價格”（1）

正如關稅史所提醒的那樣，特殊利益，總能驅使受惠的人處心積慮，去說服眾人為什麼他們應該得