第5部分(第3/4 頁)

個速度，2006年的稅收將一舉跨過4萬億元大關。這將是繼2005年成功越過3萬億元大關後，再一次實現大幅度的跨越。但國家稅務總局似乎還不滿意，他們認為，儘管1994年以後我國宏觀稅負持續提高，但與經濟總量相比，我國的稅負總體水平與世界相關國家相比仍然偏輕。我國宏觀稅負在2005年達到最高水平，這個水平比2000年以後工業化國家30％左右的平均稅負水平約低14個百分點；如果加上社保基金的宏觀稅負，則為20％，仍然偏低。但質疑之聲緊隨而至。有人找出美國《福布斯》雜誌去年所做的一項調查結果：在全球52個國家和地區中，我國是稅負第二重的國家，僅次於法國，也是亞洲稅負最重的國家。

從1995年開始，中國的稅收就以年均20％左右的高速度在增長。這種大大高於GDP增長的速度，早在五六年前就有不少經濟學家提出質疑。近幾年來，隨著稅收增長的加速度，質疑之聲也越來越強烈。

說重的振振有詞，說輕的也有理有據。那麼，中國的稅負到底重不重呢？我覺得，這個問題需要辯證地看待。有幾個方面的因素是衡量“輕重”的重要依據——

一、要看稅率與政府的服務是否成比例。

國家稅務總局說稅負“偏輕”的主要依據就是中國的宏觀稅負遠遠低於世界平均水平。工業化國家平均30％左右，我國只有不到20％，輕重自明。但這種單純的數字比較，其實沒有多大意義。

歐洲的宏觀稅率普遍很高，尤以北歐為甚。挪威和丹麥的稅負高達50％。但歐洲也以高福利而著稱。比如，瑞典的福利可謂五花八門，有病人津貼，父母津貼，寡婦撫卹金，妻子生活補助，醫療補助，住房補助，未成年人補貼，從小學到大學全部免交學費，中小學生免費午餐等。　在丹麥，不僅學費不用交，政府每月還給學生髮補助，這些補助足以支付每月的開支。每個學生都可以得到一個免費上網賬號，而且還能免費列印500張紙（每學期）。至於一般人的醫療、失業、養老等常規的保險，就更不用說了。總而言之，凡是比較常用的、適合統一提供的需求，政府全部包下來，需要自掏腰包的消費非常少。同時，公務員的工資並不高。瑞典的首相沒有官邸而是住在居民區，沒有保鏢和隨從，上下班乘公共汽車或開私家車……50％的稅負與這樣的服務相比，高嗎？反正這些國家的公民並不覺得高。去過北歐的人都能感覺到，那裡人的笑容比其他任何地方都燦爛。

反觀中國，卻完全是另外一種景象。8億農民幾乎沒有任何社會保障，有人甚至說“土地就是他們的保障”。即使在城鎮，醫療、失業、養老等基本的社會保障的覆蓋面也還很小，而且保障的水平很低。上大學，甚至上中學，每年都要交高達數千元的學費。即使是九年義務教育，也還沒有完全實現免費。教育、醫療、住房，成為壓在人們頭上的新的“三座大山”，很多人因此喘不過氣來。公民到政府辦事，“門難進、臉難看、事難辦”，隨便辦個手續，都要交錢。那麼多的稅都用到哪裡去了呢？國家統計局2004年釋出的《中國統計年鑑》顯示：2003年，國家財政收入為億元，財政支出為億元。國家財政按功能性質分類的支出：2003年，經濟建設費億元，社會文教費億元，國防費億元，行政管理費億元，其他支出億元。也就是說，只有約五分之一的財政支出直接用到老百姓身上。有報道說，我國黨政機關每年公款吃喝要花掉2000億，公車支出要花掉3000億，公費出國考察還要花掉2000億。原中組部部長張全景感嘆，中國最大的政治弊端是官多為患：一個省有四五十個省級幹部，幾百個乃至上千個地廳級幹部，一個縣幾十個縣級幹部，可以說古今中外沒有過。

中國的稅負到底重不重（2）

公民納稅就是為了購買政府的服務。這與住賓館買服務沒什麼兩樣。同樣大小的一個房間，五星級賓館1000元一天不能算貴，街邊小旅社50元一宿可能就讓人覺得收費太高。中國目前的宏觀稅負雖然只有北歐的三分之一，但如果得到的政府服務只有人家的十分之一，這種的稅負能說不重嗎？要知道，很多服務，政府不提供，公民就只能自己掏腰包。如果政府不能提供那麼多的服務，那就不應該收那麼多的稅。

二、要看稅負是否有利於經濟社會的發展。

世界銀行的經濟專家曾經透過對不同型別國家的對比分析後得出結論：在一個發展階段中，低稅負國家的經濟增長高於高稅負國家。而且宏觀稅率的高低與經濟發展水平密切相關，