第4部分(第2/4 頁)

然而，銀行和銀聯卻採取了類似於“行政”的手段。跨行查詢費如此，借記卡的年費和小額賬戶管理費的開收也都是如此。之所以“偏愛”這種“霸道”的手段，應該與壟斷地位有關。

寫作心得

無論判斷，還是論證，梳理能力都是非常重要的。為什麼呢？因為在一些新聞事件中，不同的主體、不同的情境往往糾纏在一起，很難籠統地作出判斷或進行論證，這就像是眉毛和鬍子攪和在一起，讓人很難說“眉毛黑不黑”、“鬍子白沒白”一樣。要分清眉毛或鬍子的黑與白，必須先把眉毛和鬍子分清楚。跨行查詢費的是與非就錯綜複雜：銀行與使用者有沒有簽過收費合同是不一樣的，合同有沒有規定免費的期限也是不一樣的……眉毛有眉毛的路數，鬍子有鬍子的邏輯——只有條分縷析，才能作出正確的判斷，也才能把道理說清楚。

不少初學者寫評論，要麼一概肯定，要麼一概否定，不問具體情況，不分青紅皂白，這就叫“眉毛鬍子一把抓”。

。　最好的txt下載網

郎鹹平的“小是”與“大非”

著名經濟學家、中歐國際工商學院院長劉吉發表了一篇題為《科學地對待經濟學家》的文章，對香港經濟學家*以及公眾對*的追捧提出了質疑。此文在網上轉載後，輿論一邊倒地批評甚至謾罵劉吉。

也許是覺得不值一駁吧，劉吉先生在文中並沒有具體地批評*的觀點。而公眾之所以不認同劉吉，主要就是因為大多數人把*言論中的是與非混淆在一起。？

*之所以“一炮打響”，是因為他抓住了一個公眾最關心也確實與公眾的切身利益直接相關的問題，即國企改制中的國有資產流失。這個問題確實存在，而且很嚴重。其突出地表現在，在國企改制的過程中，有些國企甚至地方政府負責人借改制之名行瓜分之實，有的國企負責人打著MBO（管理層持股）的旗號，把全民的國企變成自己的企業。暗箱操作、自買自賣……這既是不合理的，也是不合法的。作為香港的著名財務專家，*敏銳地注意到了這個問題，並毫不留情、一針見血地進行了揭露。這不能不讓人叫好。？

此時，如果*能夠提出合理的建議，即如何在操作中防止上述瓜分國資行為，他就是一位了不起的人物。然而，*沒有提出任何建設性的意見，而是把國資流失的原因，歸結為國企改制本身，甚至提出了“國有企業效率高，不用改制”的觀點。？

真理再往前走一步就是謬論。*就走出了這一步。由於他的批判正好迎合了絕大多數公眾對國有資產流失以及貧富差距、*現象等各種社會問題的強烈不滿，*被視為公共利益的代言人，甚至成了良知的化身。在一片喊打聲中，情緒激動的人們失去了理性，大多數人只聽到了郎對國資流失的大量的義正詞嚴的痛斥，卻忽視了他對國企改革，不，是對整個市場經濟體制改革的根本否定———那些話雖然只有隻言片語，但卻是郎的核心觀點。？

產權是市場經濟的基石。產權不明晰，就不可能建立真正的市場經濟體制。而國有企業的產權就是不明晰的。它名義上是“全民”的，但哪一個公民真正覺得哪個國企是屬於自己的？說是政府代表國家和全民經營管理國企，但政府怎麼可能去經營企業呢？只有聘任幾個經理人去打理。但問題是給經理人多大權力呢？給多了，與經理人的身份不對稱；給少了，經營管理沒法做。國務院國資委主任李榮融透露作為出資人代表的國資委竟然沒有國企的收益權。發生這種荒唐的事情，根源其實就在於產權的不明晰。實際上，國企的所有者處於缺位的狀態。要從根本上解決這個問題，產權是繞不過去的。？

從政府的職能角度講，政府的角色是“守夜人”，它的職能應該是經濟調節、市場監管、社會管理和公共服務。而現在，中國的大企業大都是國有的或國有控股的，政府仍然主導著國民經濟及其資源的配置。即使是在很多一般性的競爭性領域，國有企業也在扮演著主角。？

從效率的角度講，國有企業也無法與私營企業相比。經營機制不靈活、激勵機制不合理……這些早已經被無數的事實所證明。而*竟然說“國企的效率高”，真是滑天下之大稽！？

國企的改制確實出了很多、很嚴重的問題，這些問題不正視、不解決，可能產生嚴重的後果，甚至會毀掉中國的改革。因此，政府必須正視這些問題，並採取切實的措施，堅決遏止瓜分國資等非法行為。不過，問題的嚴重性，並不能改變問題本身的性質。儘管國企改制中的問題非常嚴重，但都是操作中的技術性問