第6部分(第3/4 頁)

度，除非另有其他證據。”

“你真會狡辯，”馬克漢說：“如果法律揚棄所有的供詞和實質的證物，就如你所建議的，那所有的法庭和監獄乾脆關門大吉。”

“典型的法律邏輯！”凡斯回答。

“那麼請問你：你要如何定嫌犯的罪？”

“是有一個方式可以檢驗人類的犯罪行為和責任，只不過到目前為止，警方既不瞭解其價值，也不瞭解如何加以應用。要找出真相，唯有對犯罪心理的嚴密分析，並進一步延伸至個別人物身上。真正的線索是心理——而非實體。舉例來說，一個學養俱足的藝術家，不會靠材料或顏料的化學分析報告來鑑定一幅畫，而是從整幅畫所呈現的觀念和技法，來掌握創造者的個人特質。他會自問：這件藝術品是否真的具有個人風格——比方說，魯本斯、米開朗基羅、維隆尼斯、提香、丁多列託或任何一位藝術家的作品都有一定的信譽。”

“我想我的思想仍停留在注意表面證據的階段，”馬克漢承認，“在這個案子裡，我握有許多這種表面證據，而這些證據全指向一個目標——這位年輕女士就是‘艾文·班森命案’的肇事者。”

凡斯聳了一下肩，“你能不能信心十足的告訴我，你掌握了些什麼證據？”

“為什麼不。”馬克漢同意，“首先，子彈射出時，那位女士剛好也在現場。”

“老天！她真的在？太意外了！”

“她在案發現場是確定的。你知道，晚餐時她所戴的手套和提袋全部都在班森的客廳。”

“噢！”凡斯微笑低聲說：“那位女士不在現場，現場其實只有她的手套和提袋——從探案觀點看來的確如此。我這個生性諄良的門外漢實在無法接受把這兩件事情混為一談。如果說我的長褲在乾洗店，是否表示我的人也在乾洗店？”

馬克漢激動的望著他，“在你外行人的眼裡，是否認為一個女人帶了整個晚上的貼身物品，第二天早晨出現在她男伴的家中，這些都不能算是證據？”

“我認為不是，”凡斯平靜的表示，“這種指控是無效的。”

“但是這位女士不可能從下午就穿著晚宴的行頭，更不可能晚上在班森不在家的情況下造訪，最不可思議的是她竟避過管家的耳目。所以請問：如果那天晚上如果不是她自己把這些東西帶到班森家，又怎麼可能在第二天清晨出現在同一個地方？”

“老天，我可不這麼想，”凡斯回答，“毫無疑問，這位女士本人滿足了你的好奇心，但是也可能是其他種種原因。比方說，我們已逝的班森先生可能把東西放在大衣口袋裡帶了回家——女人都會要求男人替她們拿東西：‘我可以把這些東西放在你口袋裡嗎？’……再則，真兇通常故意把東西放在現場誤導警方。你知道，女人絕對不會把隨身物件好端端擱在衣帽架和壁爐上，她們一定順手扔在你最喜愛的椅子或桌子中間。”

“難不成，”馬克漢突然插嘴，“班森把那位女士的菸蒂也一併放在回袋裡帶回家了？”

“怪事也有可能發生的，我並不是特別指這件案子……菸蒂或許是先前會面的證據。”

“連被你瞧不起的希茲，都聰明得查到管家每天清早都會打掃壁爐。”馬克漢告訴他。

凡斯笑了，“真周到……但我想問你：這不是你手裡唯一對這位女士不利的證據吧？”

“這不重要，”馬克漢重申，“重要的是，不管你多懷疑，無可否認的它是一項重要證物。”

“我不願看見無辜的人在法庭內被定罪……請再告訴我詳情。”

馬克漢想了一下說：“我手下調查的結果：首先，班森和這位女士曾在位於西四十街一間波西米亞式小餐館用餐；第二，他們曾經爭吵；第三，他們在午夜十二點共乘一輛計程車離去……行兇時間證實是在十二點三十分，而她住在靠近八十街的河濱大道。在時間上，班森不可能送她回家後返家被槍殺，所以顯然他們一起返回班森家。我們也證實了她的確在班森家出現過，我的手下查到她午夜一點鐘過後才回到自己的公寓。更有甚者，她回家後忘了拿自己的提袋和手套。用備份鑰匙開的門，照她自己的說法是鑰匙弄丟了。也許你仍記得，我們在提袋中找到一把鑰匙。還有，壁爐裡找到的菸蒂和她的煙盒是同一個牌子。”

馬克漢停下來點雪茄，“那夜發生了許多事。今天早上我一知道這個女人的身分後，立刻加派兩個人手調查她的私生活。我中午離開辦公室時，他們打電話來報告：女的有個未婚夫名叫李寇克，陸軍上尉，他極