第125部分(第2/4 頁)

內的文字約為　２．２　萬字。儘管兩種版本之間

有很大的不同，其相符之處卻足夠接近，可以徹底地解決由阿瑟？科恩和別

人提出的這種說法：毛澤東不可能在　１９３７　年寫出這樣充實的著作。①可是還

有一個問題，為什麼講演的這一部分比以前各節好得多。從本質上說，我以

① 關於毛澤東的抄襲，見我的文章《毛澤東與不斷革命的理論，1958—1969 年》中的註釋＇《中國季刊》

第　46　期（1971　年　4　—　6　月），第　223—224　頁＇；　又見魏復古：《關於毛澤東處理辯證法的概念和問題的幾

點意見》，《蘇聯思想 研究》第　3　卷第　4　期（1963　年　12　月），第　251—277　頁。

① 當然，這個文字的確是在大約十年後出版。另一方面，在　1946—1947　年出版 的文字一般未顯出經過徹

底的改寫。而且，這個文字在蘇軍控制的大連出版 發行，蘇聯方面當然不會願意出力讓人們產生可提高毛

澤東在延安時期理論成熟的聲望的誤解。也就是說，假若如科恩所認為這個文字是在考慮　1930　年 後期斯

大林著作的基礎上經過改寫出版的，蘇聯專家一定會把這一點指出來。關於科恩的論點（現已是無力的），

見阿瑟？科恩《毛澤東的共產主義》， 第　14—28　頁。 關於毛澤東是《辯證法唯物論（講授提綱）》的著

者和這部著作的　1946　年大連版只不過是據　1937　年延安油印本，未作任何編輯改動出版的事實。最近已從

極可相信的方面得到證實。見中共中央文獻研究室副主任龔育之：《三題》（《論毛澤東哲學思

想》，第　66—86　頁，特別是第　66—72　頁。）

為答案在於毛澤東所處理的不僅是對他有吸引力的概念，他還要把它們具體

運用到中國革命的現實中去。另一方面，《辯證唯物論》的第一章的很大一

部分，不過是蘇聯作者所理解的希臘和西方哲學史的概要。在這裡毛澤東只

能照抄資料，不可能加上他自己的任何東西。

至於《矛盾論》的內容，毛澤東的辯證法的非正統性質問題，只是到　１９４９

年以後才變得尖銳起來，部分是由於同蘇聯人論戰的結果，這樣它已超出我

們這裡的討論範圍。簡言之，一般認為蘇聯雜誌（這些雜誌在　１９５０　年讚揚過

《實踐論》）在兩年之後沒有理會《矛盾論》，因為這些雜誌反對這篇文章

暗含的對斯大林的至高無上理論權威的挑戰。不容任何懷疑，這確實是個因

素，但是，蘇聯人也完全可能覺得毛澤東對辯證法的理解是奇怪的、異端的。

在　５０　年代，毛澤東多次抱怨《簡明哲學詞典》專門批評了他的有關矛盾

的觀點，有一次他解釋說，他談的是這一著作的第四版（１９５３　年在莫斯科出

版），他說它反映了斯大林的觀點。蘇聯的批評意見，是生轉化為死是“形

而上學的”，戰爭轉化為和平是錯誤的。①關於毛澤東老年時的辯證法的超傳

統的特點，有一點可以談一談，這時（在　１９６４　年）他拋棄了馬克思和黑格爾

的辯證法的三條基本規律中的兩條，其中之一是否定的否定。②毛澤東在　１９３７

年的觀點多由派生形成，因而按照馬克思主義總的來看也更為正統，不過可

以爭辯說，他已傾向於他　２５　年後所遵循的方向。最明顯的線索可能應在“對

立統一的法則”是“思維的根本法則”③這一斷言中去找；這句話似乎把這一

規律置於比其他兩條原則（否定的否定和量變到質變的轉化）更高的範疇，

後來這兩條原則卻為他所拒絕。④

毛澤東的講演提綱的最早版本，間接提到列寧把對立的統一看成是“辯

證法的核心”，⑤在　１９５７　年毛澤東又很清楚地引用了有關的片斷，“可以把

辯證法簡要地確定為關於對立統一的學說。這樣就會抓住辯證法的核心，可

是這需要解釋和發展”。①列寧的這段話出現在關於黑格爾的《邏輯學》的閱