第27部分(第3/4 頁)

由斷定那篇文字不是12月19日一日一下子能夠杜撰成文，而是取材於16日、17日、18日三天，甚至也包括日本軍15日以前在南京的所作所為。南京大屠殺的事實已經鑄成鐵證。僅就12月16日至18日集體屠殺中國軍民近7萬人之眾，也就構成了血腥的大屠殺，何況僅僅是那3天的集體屠殺了！據考證《檔案》和《史料》記載的分散屠殺的名單摘自《谷壽夫戰犯案判決書附件關於分散屠殺部分統計節錄》。分散屠殺文中只是例舉的城西部分，不是在一區域內的所有屠殺，更不是南京城裡城外所有的分散屠殺。屠殺面涉及南京城裡及郊區農村，是被分散屠殺15萬人中的一部分。但僅就被列出來被分散屠殺者的名單，足以證明日本軍野蠻、殘忍到了何種程度！這與守山虛假報道構成了鮮明的對比。

值得一提的是，12月17日松井石根耀武揚威地到達南京，並舉行“宣揚皇威”的入城式，每個師團都調集一定數量的官兵去接受他的檢閱。但就在這一天，發生了煤炭港和上新河放生寺等處的集體大屠殺。分散屠殺中我們列舉了2700餘人。16日還發生草鞋峽、18日下關南通路、城裡大方巷3起集體大屠殺，很明顯，各師團都以大屠殺的“戰績”歡迎松井石根來到南京。

然而，僅就守山新聞通訊本身而言，按新聞“五要素”的要求，也經不起內行逐段分析，解剖推敲。比如他說：“過去市民一見到日本人就要扭頭去藏起來，而現在全變了，同日本兵交上了朋友，笑嘻嘻地接近他們”；“日軍的宣撫工作在穩步進展，在日本大使館後面的廣場上，看見日本兵在發給居民點心、香菸，給抱著嬰兒的老太太送奶粉，場面非常熱鬧。”

不要忘記，該文的前提是日本軍在南京用燒殺姦淫、搶掠所造成的恐怖心理。他避而不談市民們恐怖心理的形成，恐怖心理在市民中仍在繼續加深，只用一句“過去市民一見到日本人就要扭頭藏起來”，沒有回答為什麼會藏起來的真相，顯然失真。在恐怖還在繼續之時恐怖心理能夠消除嗎？雙方立場尖銳對立，南京市民“同日本兵交上朋友”等於說“水和火”交上了朋友一樣可笑，是一句地道的捏造之詞。親人被日本兵殺害，在身邊的屍骨未寒，又走到“兩條血路”的交匯點上來，在死神面前人們能夠笑得出來嗎？

守山所要做的是對中華民族寧死不屈精神的汙辱。人們不免要責問守山：日本兵就哪些居民發了點心、香菸？人數有多少？他們各姓什麼，叫做什麼名字？住在哪條街上？門牌多少號？懷抱嬰兒的老太太叫什麼名字？多大歲數？懷裡的嬰兒是她什麼人？是男是女？幾歲？日本軍的動機是什麼？各發了多少點心、香菸和奶粉？捏造就是捏造，欺騙不明真相的人也只能起暫時作用，一經被識破，人們一定會責備守山的新聞道德弄到哪裡去了。

揭穿守山虛構的報道有著十分重要的意義，很有代表性，值得深刻分析和研究，它標誌著日本記者受到嚴格的新聞監控，而在中國報道的明確方針是：只准報道皇軍在國外的“聖戰”，不準報道中國人民的堅決反對和中國軍隊的堅強抵抗，殺死很多日本官兵，阻滯了日本軍戰略行動的期限；只准報道皇軍攻陷對中國人的所謂“宣撫”，不準報道皇軍的姦淫搶掠。軍國主義的手段是極其殘酷的，對被侵略者燒殺、姦淫、搶掠毫不手軟，對違犯軍規的人的處罰，包括汙辱人格在內，拳打腳踢，無所不用其極。因此，在“這樣方針”的約束下日本記者敢越過雷池一步嗎？

第四部分第52節　為什麼要選擇南京下毒手（9）

田中正明說：“當時有100多名日本特派記者和十幾名外國記者競相採訪。其中無一人拍下‘大屠殺’照片，也沒有人耳聞目睹過屠殺情景。”（見《虛構》第13頁）情景真是如此嗎？《紐約時報》記者德丁在12月15日前留在南京，他對日本兵屠殺人民的情況作了報道：

一般市民，不問男女老少都被日本兵槍殺。消防人員和警官都成了日本兵的犧牲品。日本兵一走近，如出之於恐怖心理而逃跑的，就有被槍殺的危險。在日本軍加強市內管制時期，凡外僑巡視市內所到之處，連日來看到了一般市民死亡的情況。時常見到有老人趴在路上，很明顯，他們個個都是被日本兵憑一時高興從背後開槍擊斃的。（前引書2，第292頁）

此外，還有馬吉牧師偷偷拍下南京大屠殺的紀錄影片。貝爾加米尼在《日本天皇的陰謀》一書中說：

約翰&#8226；馬吉牧師，戰後是美國耶魯大學的牧師，他用攝像機記錄了他所見到的情景。後來他鄭重宣告：