第13部分(第3/4 頁)

殺邊銷屍滅跡。在這方面魯*3等人已經在遠東國際軍事法庭審判時出庭作證，這裡不再重複。

總之，鐵證如山，侵華日軍攻陷南京後，對我無辜居民和放下武器的中國士兵進行了長達6個星期的血腥大屠殺。據不完全統計，集體屠殺軍民19萬餘人，零星殺害居民僅收埋的屍體就達15萬多具，被屠殺的總數在30萬以上。

這是侵華日軍一大罪惡，有損日本的國格，更暴露了日軍的野蠻和殘忍。日本人應當如何正確對待這個問題呢？首先不能護短，強行抵賴；其次應誠懇承認日軍的犯罪事實；再次對後人進行正面教育，使其不重蹈覆轍。但日本右翼分子卻反其道而行之，抵賴南京大屠殺的歷史事實。其中用南京人口變化情況進行詭辯，就是他們否認南京大屠殺的手法之一。他在難民區20萬人口上大作文章，把這20萬人說成是南京的全部人口，侈談南京被屠殺30萬人的不可能性，以假亂真，迷惑不明真相的人。其實，這20萬人是日軍大屠殺後的倖存者，而不是在此之前南京的全部人口。

日軍南京大屠殺前後南京人口變化情況如何呢？根據南京市馬俊超市長就市內人口異動情況致內政部的諮文：至民國二十六年六月份計為二十萬一百六十戶，一百零一萬五千四百五十口。（摘自《檔案》第700至701頁）日本侵略軍逼近南京時，鑑於前方傳來日軍對我實行“三光”政策的訊息，南京有近半數人口疏散逃難，但仍有近半數人留在南京市內及近郊。同時尚有國民黨軍隊數萬人未及撤出，以及從前方流入南京一定數量的難民。事實證明，在日本侵略軍攻陷南京前夕，南京仍有50餘萬人，而決不是被屠殺後的20萬人。這個巨大差距的變化也有人證。

日偽大民會總部組織部長王鴻恩在上海《朝日新聞》座談講話中說：

現在先就南京市民民眾在事變的當時所受的痛苦情形，作一個簡單的報告。南京人口在事變以前，即黨政府的全盛時代，計有人口一百零七萬之多，及至事變後，人口驟減至十七萬之數，相差幾達九十萬。此中原因，固然是一部分的民眾受了蔣介石的惡意宣傳，相率逃避，而其中的一部分則因誤會或種種不可避免的關係而罹難散失與犧牲。言念及此，不能不表示相當的悲痛與遺憾了。據事變後調查統計人口減少的情形，其中二十餘萬人口，包括軍民，因受了黨政府的麻醉宣傳，相驚怕有災而避難於各埠；還有幾十萬人口，或則原在南京謀生而返回原籍，或則死亡失散了。（引自《檔案》第705至706頁）

首先肯定，王鴻恩是日本侵略者的走狗，已背叛了祖國和人民，說話做事都是站在侵略者立場上，處處為其主子辯解。但就當時南京人口大帳也說了實話。如事變前南京人口107萬，有20餘萬人跟隨蔣介石逃離南京；另有20餘萬人避難於各埠；還有幾十萬人口，或在南京謀生而返原籍，或則死亡失散了。準確的說，王鴻恩所說“還有幾十萬人口”，實實在在的是50多萬人口。日軍屠殺後僅剩下20萬人口，還有30多萬人口到哪裡去了呢？明明是被日本軍殘酷無情地殺害了。

結論只有一個：田中正明妄想從人口上欺騙輿論，混淆視聽，否認南京大屠殺。他為什麼要這樣做？一些日本友人對此作了正確回答。

一位叫曾根一夫的，1937年23歲，曾參加南京作戰。1984年，他寫了一本《私記南京大屠殺》。他在書中寫道：

戰後，我讀過大量戰爭紀事，其內容由於著述者的立場不同而大相徑庭。

我認為，不老老實實地講真情，則不能使不知戰爭為何物的一代人做出正確的判斷。我決心把我所知道的事實公諸於眾。……南京大屠殺事件是事實。對此，我可以斷言。我之所以這麼講，因為我本人作為一個士兵參加南京攻略戰並幹了那樣的事。……以我猜測，否定南京大屠殺事件，是想從戰史上抹掉汙點，因此才歪曲事實的。

《私記南京大屠殺》一書由日本彩流社出版。作者曾根一夫在南京大屠殺中曾親自砍過中國人的頭，強姦過中國婦女，搶劫過中國人的財物。他以很大的勇氣暴露了自己對中國人民犯下的罪行，並表示反省和反悔。

從這裡，我們不難看出田中正明是何許人也？他否認南京大屠殺的面目也就一清二楚了。

（二）2萬多名婦女被強姦。

據南京市臨時參議會1946年對南京大屠殺案的調查，日軍在南京的姦淫暴行，由於許多受害者事後出於羞恥等原因不願報告，很難確切查明。1947年3月國民政府國防部審判戰犯軍