第11部分(第1/4 頁)

拔肥袢緇ⅰ保�飧觥笆瘛輩壞ブ鋼罡鵒粒�峙亂燦Π�ㄎ貉釉諛詘傘�

以治軍而論，魏延“善養士卒”，與張翼德“刑殺既過差，又日鞭撾健兒”不可同日而語，而與關羽“善待卒伍”相似。《三國志》卷三十六《張飛傳》。以此觀之，魏延統大軍能獨當一面，克敵斬將，治軍有方而勇猛過人，絕不遜於關羽、張飛等蜀漢一流大將也。

諸葛亮首次北伐，魏延提出出子午谷、奇襲長安的戰略：“聞夏侯楙（時鎮長安）少，主婿也，怯而無謀。今假延精兵五千，負糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北，不過十日可到長安。楙聞延奄至，必乘船逃走。長安中唯有御史、京兆太守耳，橫門邸閣與散民之谷足周食也。比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來，必足以達。如此，則一舉而咸陽以西可定矣”。諸葛亮“以為此懸危，不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無虞”《三國志》卷四十《魏延傳》注引《魏略》。，因此沒有采納他的意見。

諸葛亮與魏延關於北伐路線之爭的公案，曾引起後世史家的濃厚興趣，為之而爭論不休。一些學者認為，魏延獻策由他率精兵五千，直出褒中，由子午谷偷襲長安，諸葛亮率大軍出斜谷，趨長安會師，乃“奇謀”，“如此，則一舉而咸陽以西可定矣”。假如諸葛亮採用之，很可能北伐已經成功，可惜諸葛亮謹慎得近乎膽小。而另一些史家則支援諸葛亮“安從坦道，可以平取隴右”的謀略，認為出子午谷雖是捷徑，但可行性極小。其反對理由主要有四條：一、子午穀道路險狹，危險係數極大，一旦魏軍卡住谷口，輕則勞而無功，重則全軍覆沒；二、夏侯楙未必會棄城而逃；三、就算攻下長安，也未必守得住；四、萬一失敗，兵力本來就不足的蜀軍損失太大。

。　最好的txt下載網

一、魏延腦後有反骨嗎？（3）

那麼這四點質疑有沒有道理呢？我認為，無論從蜀魏戰爭長久的戰略角度，還是從這次戰役本身來看，這些理由都是站不住腳的。

首先，子午道雖然奇險難行，但很少有人去作過實地調查，而就算真的去實地勘察過，也不敢保證其路況和三國時代是一樣的。魏延終究是當時的名將，他久鎮漢中，對漢中一帶的地理狀況必然十分熟悉，所以他的判斷應該是正確的。至於魏軍是否會在子午谷埋下伏兵，我們不妨查閱《三國志》中的有關史料。《三國志·諸葛亮傳》注引《魏略》曰：“始，國家（指曹魏）以蜀中惟有劉備。備既死，數歲寂然無聲，是以略無備預，而卒聞亮出，朝野恐懼。”這就明白無誤地告訴我們，諸葛亮首次北伐帶有極大的隱蔽性和突然性，魏國無論在軍事上、物資上，甚至在精神上連一點準備都沒有，怎麼可能在人煙荒蕪、崇山峻嶺的狹長山谷中留下一支伏兵呢？

對於第二點理由，“夏侯楙未必會棄城逃走”。這又是不合情理的推論。夏侯楙何許人也，《三國志·夏侯惇傳》注引《魏略》記載得很清楚，此人為曹魏名將夏侯惇之子，曹操以女清河公主嫁之。“文帝少與楙親，及即位，以為安西將軍，持節，都督關中。楙性無武略，而好治生。在西時，多蓄伎妾，公主由此與楙不和。”可見，夏侯楙只知蓄伎納妾，聚斂錢財，憑藉“主婿”的裙帶關係而都督關中，完全是一個典型的膏粱子弟，衙內式的人物。魏延深知其人，故判斷“楙聞延奄至，必乘船逃走”是完全有道理的。

第三點反對意見是蜀軍“即使攻下了長安，也未必守得住”，這是最值得探討的一個問題。筆者認為夏侯楙貪生怕死，素不知兵，以魏延老於兵革，料敵審己，可謂是勝算盡握。況且，諸葛亮首次北伐，有十萬大軍，兵力“多於賊（指魏軍）”《三國志》卷三十五《諸葛亮傳》注引《漢晉春秋》、《袁子》。。此時趙雲、吳壹、馬岱等宿將尚在，關西胡羌誘而招撫之以為臂助。諸葛亮、魏延分別率領的主力與偏師會師於潼關，然後魏延配合諸葛亮奪取隴右，這樣八百里秦川，“咸陽以西”確實可以“一舉而定”。其實，魏延之謀可行是有先例的。楚漢戰爭時，韓信為大將，“明修棧道，暗度陳倉”，然後主力東出潼關，分支軍越隴山與從漢中向祁山的支軍配合成鉗形攻勢取隴右。高祖還定三秦，一舉而攻克關中。韓信用兵，看似弄險，實則妙奇無窮。魏延所出之謀，化自韓信出漢中之策，而其勇猛又過於淮陰侯，有如此良將善謀而諸葛亮不能用，違先主遺命而用庸才馬謖，實在是令人嘆息不已。

至於第四點，“萬一失敗，本來實力就不足的蜀軍損失太大”。我認為，這實在是一個荒謬至