第3部分(第2/4 頁)

倫逸群也。羽美鬚髯，故亮謂之髯。”關羽閱信後，洋洋自得，將信“以示賓客”。《三國志》卷三十六《關羽傳》。建安二十四年（公元219年），劉備自稱漢中王，欲重用黃忠為後將軍。“諸葛亮說先主曰：‘忠之名望，素非關（羽）、馬（超）之倫也，而今便令同列，馬、張（飛）在近，親見其功，尚可喻指，關遙聞之，恐必不悅，得無不可乎？’先主曰：‘吾自當解之。’”《三國志》卷三十六《黃忠傳》。劉備所謂“自當解之”，僅是派遣益州前部司馬費詩前往。《三國志·費詩傳》曰：劉備“遣（費）詩拜關羽為前將軍，羽聞黃忠為後將軍，羽怒曰：大丈夫終不與老兵同列，不肯受拜。”案：史家習知，魏晉時代兵卒身份低下，“兵”成為對人侮辱的稱呼，這類例證並不罕見。《三國志》卷三十九《劉巴傳》注引《零陵先賢傳》，劉巴以張飛為武人而罵之為“兵子”；卷四十《彭羕傳》，彭羕罵劉備為“老革”，裴松之注謂：“皮去毛曰革。古者以革為兵，故語稱兵革，革猶兵也。羕罵（劉）備為老革，猶言老兵也。”東晉時也有例證。《世說新語·簡傲》謂謝萬矜豪傲物，謝安誡之，萬“因召集諸將，都無所說，直以如意指四坐曰：‘諸君皆是勁卒。’諸將甚憤恨之”。《通鑑》昇平三年（公元359年）胡注曰：“凡奮身行伍者以兵與卒為諱。”

關羽如此狂妄，不可一世，諸葛亮為何不加制止，反而要曲意逢迎，討其歡心呢？我以為，這正是諸葛亮工於心計、深藏不露的韜略。亮、羽二人的關係如何？史無明文記載。然細加考察，亦可略窺一二。諸葛亮初出茅廬，劉備“與亮情好日密，關羽、張飛等不悅，先主解之曰：孤之有孔明，猶魚之有水，願諸君勿復言。羽、飛乃止”《三國志》卷三十五《諸葛亮傳》。。可見，關羽、張飛並沒有把諸葛亮放在眼裡，對劉備“與亮情好日密”是一肚子的不高興。建安十三年，曹操率大軍南下，欲一鼓盪平東南，劉備“失勢眾寡，無立錐之地”，形勢危如累卵。諸葛亮“時年二十七，乃建奇策，身使孫權，求援吳會，權既宿服仰備，又睹亮奇雅，甚敬重之，即遣兵三萬人以助備，備得用與武帝交戰，大破其軍，乘勝克捷，江南悉平”同上。。赤壁之戰，諸葛亮建立奇功，不僅鞏固了他在劉備集團中的地位，而且樹立了一定的威信，使關、張等人再也不敢小覷他了，但關羽卻由過去的輕視而變為嫉妒諸葛亮。王夫之對此看得十分清楚。他說：

1。諸葛亮擇主與拜相（4）

昭烈之敗於長坂，羽軍獨全，曹操渡江，不能以一矢相加遺。而諸葛公東使，魯肅西結，遂定二國之交，資孫氏以破曹，羽不能有功，而功出於亮。劉琦曰：“朝廷養兵三十年，而大功出一儒生。”羽於是以忌諸葛者忌肅，因之忌吳，而葛、魯之成謀，遂為之滅裂而不可復收。王夫之：《讀通鑑論》卷九，中華書局，1975。

關羽和張飛的性格截然不同。“羽善待卒伍而驕於士大夫，飛愛敬君子而不恤小人。”《三國志》卷三十六《張飛傳》。張飛對有才能計程車大夫是十分敬佩尊重的，但關羽卻對士大夫始終心存芥蒂，盛氣凌人，諸葛亮作為劉備集團中的頭號士大夫，當然也在其中。諸葛亮對關羽目空一切、不把他放在眼裡的情況是十分清楚的，然而考慮其與主公“恩若兄弟”的特殊關係，加之自己投奔劉備的時間要比關羽晚得多，官職也比關羽低，故不得不虛與委蛇，巧為周旋。諸葛亮考慮的不是如何懲罰關羽，而是要從根本上解決問題，等待時機除去關羽。

建安二十四年，關羽發動襄樊戰役，雖然水淹七軍，威震華夏，但最終卻導致荊州失守，自身也為孫權所殺。這其中有很多隱情至今令人費解。襄樊戰役前後，吳、魏使者往來不絕，密謀夾擊關羽，可謂緊鑼密鼓，配合默契，而劉備、諸葛亮對此卻一無所聞，對關羽未作任何具體的軍事、後勤與外交的部署和支援。更使人困惑的是，曹操親統大軍屯駐摩陂，並不斷調遣于禁、龐德、徐晃率兵增援樊城，如此規模巨大的軍事行動，蜀漢方面也絲毫沒有采取任何對策，最後當關羽敗走麥城，將全軍覆沒之際，蜀中援軍還是遲遲不至。這就引發後人的紛紛猜議。國學大師章太炎有他獨特的見解。他說：“臨沮（關羽被擒殺之地）之敗，葛氏不以一卒往援，昧者譏其無遠略，而或解以敗問之未通。苟羅騎斥侯之疏如是，則政令愈慢矣！”對“無遠略”、“敗問之未通”、“政令愈慢”之解，章氏俱予以否定，他推論：

關羽乃世之虎臣，功多而無罪狀，除之則不足以厭人心，不除則易世所不能御，席益厚而將掣撓吾大政，故不惜以荊